С Т Е Н О Г Р А М М А

парламентских слушаний Комитета Государственной Думы

по природным ресурсам, природопользованию и экологии

на тему: "О законодательном регулировании ответственного

обращения с животными"

Здание Государственной Думы. Малый зал.

24 февраля 2011 года. 15 часов.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, позвольте начать наши парламентские слушания. Регламент такой у нас будет, у нас очень много записавшихся, тема, которая волнует действительно всех. Домашние животные и недомашние есть практически у каждого.

На сегодняшний момент, как вы все знаете, правовое регулирование в области в отношениях между человеком и животным, животным домашним практически полностью отсутствует. Давно уже сформировалась потребность как-то эти отношения наладить, нормализовать, ввести в рамки закона. С одной стороны, защитить самих животных от жестокости со стороны разного рода негодяев. С другой стороны, возложить дополнительную ответственность на владельцев животных, чтобы их питомцы не причиняли неудобств соседям, детям. То есть вот такой двухсторонний процесс.

В этой связи, вы знаете, был внесен некоторое время назад законопроект "Об ответственном обращении с животными". И цель наших парламентских слушаний сегодня не только и не столько обсуждать конкретные пункты данного законопроекта, сколько в целом поговорить о проблеме. Поговорить о том круге вопросов в сфере отношений человека с животными, в сфере обращения с животными, которые, на ваш взгляд, и на наш взгляд, требуют сейчас реального правового регулирования. В этой связи регламент наш, еще раз подчеркну, на выступления максимум пять минут. Я знаю, что эта тема эмоциональная, она задевает всех нас за живое. Но, к сожалению, буду вынужден самым безапелляционным образом прерывать выступающих, иначе просто никто не успеет высказаться. И завершить мы наши слушания должны максимум к 17 часам. На этом своё вступительное слово хочу закончить.

И предоставить эту трибуну депутату, члену нашего комитета Нюдюрбегову Асану Нюдюрбеговичу. Пожалуйста.

Несомненно, россияне хотят жить в цивилизованном гражданском обществе, в стране, где чувство ответственности за окружающий нас мир соседствует с ценностями гуманности, доброты и милосердия. Игнорирование данной проблемы приводит к нарушению прав граждан, испытывающих тяжкие нравственные, физические потрясения, когда они становятся невольными свидетелями жестокости по отношению к обращению животным. Можно с уверенностью сказать, что сформировалась общественная потребность моральной и юридической защиты животных от жестокости. Очевидно, что положение улучшится лишь тогда, когда защита живой природы закрепится в числе важнейших государственных задач, станет одним из приоритетов экологической политики в стране. Необходимость правового регулирования в обращении с животным уже давно признано цивилизованными странами.

Первый известный европейский закон против жестокого обращения с животными был принят в Англии еще 22 июня 1822 года по инициативе члена парламента Ричарда Мартина. Такое законодательство в настоящее время действует в странах Европы, в США, в Канаде, Австралии, в ряде стран Азии и Африки.

В международном праве действует пять конвенций, разработанных Советом Европы. Основополагающая конвенция по защите животных принята Советом Европы в Страсбурге 13 ноября 1987 года. Нашей страной она до сих пор ещё не подписана.

Действующее законодательство Российской Федерации не гарантирует правовую защиту животных от жестокого обращения. Федеральный закон "О животном мире" регулирует отношения в области охраны и использования только диких животных в условиях естественной свободы в природной среде и не регулирует отношения в многочисленных сферах, где используются дикие животные в условиях неволи и домашние животные.

Имущественные отношения в области охраны и использования животного мира регулируются гражданским законодательством. Гражданский кодекс (статьи 137, 230, 231 и 241) рассматривает животных как один из видов объектов гражданских прав, предусматривая, однако, что при осуществлении этих прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. К сожалению, в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации не раскрываются основные принципы и критерии гуманности и не определяются общие требования к обращению с животными.

В Уголовном кодексе Российской Федерации (в статье 245) определена ответственность за жестокое обращение с животными, но, к сожалению, эта статья на практике применяется крайне редко. Вне сферы уголовной ответственности остаётся подавляющее большинство случаев бытовой, производственной и криминальной жестокости.

Законодательство Российской Федерации о ветеринарии и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения затрагивает узкие и специализированные аспекты обращения с животными. В нём нет норм, защищающих животных от жестокого обращения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не определена административная ответственность за жестокое обращение с животными.

Таким образом, вне правового регулирования остаются многие виды отношений, связанных с содержанием, использованием и защитой животных.

Не вызывает сомнения необходимость совершенствования действующего законодательства в области защиты животных от жестокого обращения.

В целях совершенствования действующего законодательства в данной области 19 ноября 2010 года в Государственную Думу внесён проект Федерального закона "Об ответственном обращении с животными". Нормы этого законодательства устанавливают требования гуманного обращения с животными при всех формах обращения с ними.

Одна из них запрещает убийство как способ регулирования численности безнадзорных собак и кошек. Этих животных связывает с нами многотысячелетняя культурная традиция, и очень многие люди испытывают к этим животных особую эмоциональную привязанность, переживают за их судьбы. Думаю, эта норма отвечает нравственным ожиданиям любителей и защитников животных России.

Я и мои коллеги-депутаты - авторы законопроекта - готовы внимательно рассмотреть и изучить замечания и предложения защитников, направленные в Государственную Думу.

Желаю успехов всем участникам парламентских слушаний! Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

У нас есть, помимо выступлений, ещё один небольшой доклад. Я приглашаю Вощанкину Надежду Валерьевну. Это ведущий специалист-эксперт ветеринарного отдела Департамента ветеринарии Минсельхоза.

Пожалуйста.

Вощанкина Н.В. В настоящее время существует необходимость совершенствования нормативно-правового регулирования вопросов ненадлежащего обращения с животными, а также защиты животных от жестокого обращения.

Данные вопросы целесообразно урегулировать на федеральном уровне. Однако сфера действия разрабатываемого закона не должна ограничиваться только домашними животными. Поскольку в защите от жестокого обращения нуждаются животные всех видов, соответственно, и закон должен распространяться на любых животных.

Так, продуктивные животные требуют не менее ответственного обращения, чем кошки и собаки. С этой целью закон должен содержать основные требования при обращении с такими животными, в том числе направленные на защиту продуктивных животных от жестокого обращения, в частности, при убое.

Также законом целесообразно запретить получение продукции животного происхождения от кошек и собак.

Поскольку разрабатываемый закон призывает к ответственному обращению с животными, отдельного внимания заслуживает порядок осуществления контроля за соблюдением установленных требований.

Минсельхоз считает целесообразным усилить меры ответственности владельцев животных за ненадлежащее обращение с животными, а также за жестокое обращение с ними. Причем, рамки понятия "жестокого обращения" требуется расширить.

Кроме того, следует усилить меры ответственности за ущерб, причинённый животному человеком, также установить меры ответственности владельцев животных за ущерб, причинённый принадлежащему ему животному, как человеку, так и имуществу, включая других животных.

А также целесообразно рассмотреть вопрос об уточнении составов преступлений и правонарушений в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях соответственно.

И также немаловажным является установление порядка изъятия животных при ненадлежащем обращении и в случае жестокого обращения, а также введение запрета на содержание животных и контроля за его исполнением, например, путём регистрации животных и созданием соответствующей базы данных.

Вопросы обращения с безнадзорными животными требуют особого внимания. Законом следует установить порядок обращения с такими животными, а также меры ответственности за жестокое обращение с ними. И также отдельного обсуждения требует перечень потенциально опасных пород собак. Законом следует предусмотреть критерии отнесения отдельных пород собак к указанному перечню, а также сроки и процедуру его пересмотра и дополнения.

И также требует обсуждения вопрос создания списка наиболее опасных пород собак, запрещённых к ввозу и разведению на территории Российской Федерации. Таким образом, содержание уже завезённых собак не ограничивается.

И также законом следует установить разграничение полномочий Российской Федерации, субъектов и органов местного самоуправления в области обращения с безнадзорными животными и основные требования по обращению с животными, в том числе, с экзотическими и лабораторными.

Минсельхоз России поддерживает необходимость разработки нормативно-правовых актов такого содержания, и готов принять участие в их разработке. Спасибо. (Аплодисменты).

Председательствующий. Спасибо. Давайте дальше по порядку записи.

Маков Михаил Анатольевич, начальник отдела координации контроля Уголовно-процессуального законодательства Управления организации дознания МВД России.

Министерство внутренних дел постоянно проводит мониторинг ситуации по фактам жестокого обращения с животными.

Статьёй 245 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшее только их гибель или увечье.

В качестве мер ответственности установлено несколько альтернативных видов наказаний: штрафы, исправительные работы, ограничение свободы, арест.

Кроме того, по второй части указанной статьи предусмотрена повышенная ответственность за совершение преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, за что может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершающему такое преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности обстоятельствам совершения личности виновного.

Эти положения уголовного законодательства реализуются судами, которые имеют возможность назначать достаточно строгие наказания в пределах уже имеющейся санкции статьи Уголовного кодекса.

Между тем, данные судебной практики свидетельствуют о том, что суды в редких случаях приговаривают к реальному лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью второй статьи 245.

Статистика по уголовным делам по статье 245 свидетельствует о стабильном сокращении таких дел в производстве, даже порядка где-то с 2005 года.

В 2010 году было зарегистрировано 307 фактов и возбуждено соответственно столько же уголовных дел, в 2009-м было 359. Большинство этих дел расследованы и 195 из них в 2010 году направлены в суд с обвинительным актом; в 2009 году было направлено 245, часть из них - 75 - в 2010-м и 68 - в 2009-м были приостановлены в связи с тем, что не были установлены лица, которые совершили данные преступления.

Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что само по себе усиление наказания не является эффективным инструментом для уменьшения количества преступлений и правонарушений. Основными средствами реальной защиты охраняемых законодательством прав и интересов является обеспечение и реализация принципа неотвратимости наказания, а также профилактические меры. Поэтому Министерство внутренних дел России поддерживает законодательную инициативу: дополнить Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации статьёй и особено части, предусматривающей ответственность за жестокое обращение с животными, без наступления общественно опасных последствий, то есть причинения, увечий или гибели животных, потому что в противном случае у нас на данный момент имеется в этом деле правовой вакуум. Введение данной нормы можно рассматривать и как профилактику преступлений, предусмотренных статьёй 245.

Также мы поддерживаем запрет пропаганды жестокого обращения с животными. Не вызывает никакого сомнения необходимость в запрете на производство, показ и распространение материалов всех видов и особенно в Интернете.

За последние месяцы (даже не годы скажу, а месяцы) количество обращений граждан, выражающих своё возмущение видеосюжетами со сценами жестокости в отношении животных, распространённых преимущественно в Интернете, а также о фактах насилия, о которых показывает телевидение, растёт лавинообразно. Поэтому необходимость законодательного обеспечения такого запрета тоже просто насущно необходимо. Министерство внутренних дел поддерживает принятие этого закона, считает его необходимым с учётом, естественно, тех доработок, внесённых предложений, которые поступят от всех и готово принимать и в дальнейшем участие в работе по совершенствованию этого законодательства.

У меня всё. Спасибо. (Аплодисменты.)

Шарер Дмитрий Александрович.

Я не буду долго называть должность, это Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков.

Шарер Д.А. Уважаемый председательствующий! Уважаемые депутаты! Уважаемые коллеги! Я представляю кинологическую службу Госнаркоконтроля. Ну, естественно, создавая службу в 2003 году, мы столкнулись с большими первичными проблемами, которые связаны именно с организацией и развитием животных. И, естественно, отличие правового регулирования в этой области не позволяет нам в некоторых моментах принимать какие-то нужные решения.

Поэтому немножко хотел посетовать в толику данной темы. Модернизация задела практически все имеющиеся социально-экономические системы, в результате чего изменения коснулся и сам сектор экономики Российской Федерации. Так, в ходе унификации и оптимизации системы государственного управления и реформирования в экономическом секторе были реформированы или исключены из него некоторые отраслевые образования, к одной из таких отраслей мы относим отрасль "собаководство", находившаяся ранее в видении Минсельхоз - Министерства сельского хозяйства и предшествующей ему организации.

Анализируя проблемы, исключение "собаководство" можно найти ряд объективных и субъективных факторов. Дело в том, что ни одним из действующих нормативно-правовых актов в Российской Федерации до настоящего времени нет определения понятию "собаководство", хотя ранее в Большой советской энциклопедии по собаководству поднималась самостоятельно отрасль в животноводстве, связанная с разведением собак, самостоятельно культурных пород для использования в различных отраслях народного хозяйства, в спорте и армии.

Традиционное собаководство представлялось тремя основными направлениями: служебным, охотничьим и декоративным. В том, что "собаководство" является отраслью свидетельствует наличие сформировавшегося ресурса, то есть специфического объекта эксплуатации - это собаки; квалифицированных кадров - это управленцев различных уровней, собаководов, охотоведов, егерей, охотников, сезонников, любителей, товароведов, ну и другие категории; также наличие учебных заведений для подготовки кадров.

Есть большой пласт, именно относящейся к производству и инфраструктуры - это правоохранительные органы, армейские подразделения, охотничьи угодья, промысловые, любительские хозяйства, пушные и меховые базы, приёмные пункты и другие.

Так, собственная система управления контроля. Как бы ни говорили, всё равно в каждом направлении есть какая-то система управления. Также появились и сформировались научные направления. В том числе, можно, наверное, сейчас утверждать, что кинология, она рассматривается в настоящее время как одно из научных направлений, потому что в Российской Федерации в настоящее время имеется ряд учебных заведений, которые преподают именно кинологию. Также различные информационно-аналитические центры и ряд других признаков. Социальная значимость отрасли собаководства выражалась следующим образом. Главная идея служебного собаководства была ориентирована на повышение эффективности военной и правоохранительной деятельности. Охотничье собаководство обуславливало увеличение объёмов продукции охоты. А основная цель любительского собаководства была организация разумного содержательного отдыха граждан. В ходе реформы из-за отсутствия оптимизированного управления, по мнению некоторых государственных деятелей, собаководство было признано малоэффективным и маловажным в экономическом понимании интересов государства, в результате чего было исключено сельское хозяйство из сектора экономики. Разнообразие взглядов на существование и модернизацию российского собаководства, по-видимому, неслучайно вызвано не столько нехваткой информации, сколько известными противоречиями между старыми и новыми стереотипами в подходе к функционированию. Так, попытки Минсельхоза, в ведении которого последнее время находилось собаководство, передать управленческие функции одной из общественных организаций без согласования с заинтересованными органами (в том числе, с органами исполнительной, законодательной власти) привели к настоящему расколу собаководства и, как следствие, развалу существующей действенной системы. И также борьба за власть в некоторых общественных организациях лишь ухудшила положение дел в собаководстве, привела к исключению из экономики страны. Отсутствие экономически устойчивого правового регулирования деятельности отрасли в целом и её исключение из сельскохозяйственного сектора экономики несёт за собой негативную тенденцию, развал составляющей, что, в том числе и противоречит задачам обеспечения национальной безопасности. Недостаточное финансирование, отток профессиональных кадров, развал существующей системы образования и многое другое породило регрессивные процессы во многих социально-экономических системах страны, что не могло не задеть собаководство. Рождение любительских организаций по времени совпало с тем, что тысячи собаководов получили возможность свободно выезжать за рубеж, знакомиться с новыми породами собак, бесконтрольно получать и обмениваться информацией, племенным материалом и ввозить его на территорию Российской Федерации. Под влиянием зарубежных коммерческих организаций большинства европейских стран собаководство Советского Союза и дальнейшей России в значительной степени начинает склоняться в сторону рыночных отношений и приобретает практически хаотический характер. Вместо выполнения социальных заказов, ресурсного обеспечения, правоохранительной деятельности, обороны, начинают культивироваться коммерческие выставки. Селекционная работа проводится не в интересах поддержания улучшения национального племенного материала, а приобретает основную направленность на реализацию собак. Но также вы знаете, создаются различные частные школы по подготовке собак, где производится дрессировка собак. Ничем не регламентирована. Образовываются пансионы, ветлечебницы, парикмахерские, другие направления деятельности. Из-за отсутствия должного контроля зарубежные фирмы заполняют страну различными собачьими кормами, причём не всегда качественными. Ввозят ... аксессуары, даже парфюмерную продукцию. Издаётся большое количество нелицензированных журналов и литературы по собаководству. В ряде случаев организуются под видом благотворительности приюты по сути своей использующиеся как средства для сокрытия доходов или ухода от налогов.

Председательствующий. Дмитрий Александрович, регламент.

Шарер Д.А. Да, я заканчиваю. Хотел сказать, что данный закон, мы считаем, что он должен регламентировать все направления. И как первостепенная задача, нам, наверное, сначала необходимо провести какой-то мониторинг наличия служебных собак, любительских, охотничьих, спортивных. Провести мониторинг людей, задействованных в собаководстве, разработать новую норму положенности, утвердить стандарты. Также необходимо пересмотреть эпидемиологические санитарные правила, санитарные нормы разработать, привязать их к местам для содержания собак. Используя имеющиеся ресурсы, выйти с предложением. То есть как вариант создать какое-то ведомство или вменить Минсельхозу взять деятельность собаководства на себя обратно и в рамках этой работы уже издавать нормативно-правовые акты, которые будут именно участвовать в данном направлении. Спасибо. (Аплодисменты.)

Романова М.А. Добрый день. Значит, с целью решения остросоциальной проблемы взаимоотношения человека и домашних животных, а также проблем безнадзорных домашних животных в Ульяновской области в 2010 году было принято два закона: о регулировании некоторых вопросов в сфере содержания домашних животных и обращения с безнадзорными домашними животными в Ульяновской области и о наделении органов местного самоуправления в Ульяновской области государственными полномочиями по отлову безнадзорных животных.

Необходимость принятия данных законов неоднократно подтверждалось обращениями граждан и общественных зоозащитных организаций к органам власти всех уровней с требованием об обеспечении гуманного обращения с животными и правового регулирования вопросов содержания домашних животных, а также численности безнадзорных домашних животных.

Дело в том, что до недавнего времени действовали нормативно-правовые акты, такие как правила содержания животных в городах, инструкции по отлову безнадзорных животных, которые были приняты в 80-х годах прошлого века.

Полномочия по решению данных вопросов о взаимоотношении человека и животного были возложены этими нормативными актами на местную администрацию.

Со вступлением в силу 131-го закона данные полномочия закреплены за муниципальными образованиями не были.

В связи с этим создался некий правовой вакуум в регулировании данных вопросов.

Однако в 2010 году определением Верховного Суда было установлено, что порядок отлова и содержания безнадзорных животных относится к мерам по предупреждению эпидемий и ликвидаций их последствий, а также предупреждению ликвидации болезни животных, что относится к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с этим нами был разработан и принят законодательным собранием закон о наделении органов местного самоуправления в Ульяновской области полномочиями по отлову безнадзорных домашних животных.

Закон о регулировании некоторых вопросов в сфере содержания домашних животных регулирует такие вопросы, как общие требования к содержанию домашних животных, правила их выгула и права и обязанности владельца животных.

Что касается проекта федерального закона об ответственном обращении с животным, у нас есть некоторые предложения, такие как: в тексте законопроекта предлагается немедленно сообщать в орган государственной власти, уполномоченный на проведение государственного контроля в сфере с обращением с животным, обо всех случаев укусов. Однако какие органы имеются в виду - непонятно. Так как полномочия по проведению государственного контроля в сфере обращения с животным не закреплены ни за одним государственным органом.

Также 18-й статьёй предполагается, что в целях отлова безнадзорных домашних животных органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работы по отлову безнадзорных животных.

Исходя из данной формулировки, опять-таки непонятно всё-таки к чьим полномочиям относится отлов: к полномочиям органов госвласти или местного самоуправления.

И ещё одно предложение такое. По поводу приюта. Статьёй 18 определено, что отлов безнадзорных животных производится в целях помещения их в приют. Однако статьёй 19 установлено, что создание приютов - это право, а не обязанность. И мы боимся, что к вступлению в силу данного законопроекта на территорию, например, Ульяновской области приюты просто могут быть не созданы в виду большого финансирования на данное мероприятие.

В общем, у меня всё. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Да. Спасибо большое, спасибо. (Аплодисменты).

Пожалуйста, приготовится Блохину Геннадию Ивановичу.

Дядькина М.А. Добрый день. Значит, нашим управлением был рассмотрен законопроект об ответственном обращении с животными. И, в общем-то, мы предлагаем доработать данный проект закона в трёх направлениях.

Одно из направлений - это вопрос регулирования численности бродячих кошек и собак на тех территориях, которые включаются в границы охотничьих угодий.

Ни для кого не секрет, что данный вопрос является очень острым на сегодняшний день. Многие пригородные территории оказались подходящими для своеобразного одичания некоторых одомашненных животных и, в частности, собак.

Большая проблема - это влияние данных животных на популяцию дикой фауны, на распространение различных инфекций.

Ну, и, конечно же, создание угрозы для жизни и здоровья человека.

Значит, мы считаем, что в соответствии со статьёй 18 в той редакции, в которой она предлагается, данная статья не наделяет...

Председательствующий. Я вас перебью, но нам бы не хотелось сейчас на слух определять неточности в тех либо иных статьях ещё не принятого в первом чтении законопроекта. Насколько возможно, давайте говорить о проблемах, потому что для корректировки статей существует процедура второго чтения и техническая работа в комитете.

Дядькина М.А. Я согласна. Но, в общем, мы предлагаем наделить, как это всегда было у нас в правовой практике, наделить ... пользователей, физических, юридических лиц правом регулировать безнадзорных бродячих собак и кошек на тех территориях, которые входят в границы охот угодий.

Мы даём только лишь предложения, и я сейчас в дискуссию, полемику вступать не готова.

Так, следующее направление наших предложений касается вопроса объектов животного мира, которые находятся в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания. То есть мы считаем, что данный законопроект никаким образом не касается данных видов животных. То есть включены они в предмет правового регулирования либо нет, считаем, что необходимо урегулировать.

И третье направление, третий аспект - это вопрос о дополнительной передаче полномочий. То есть мы считаем, что передача дополнительных полномочий на субъект Российской Федерации повлечёт определённое финансовое бремя, создаст...

Председательствующий. А каких, скажите, пожалуйста, полномочий?

Дядькина М.А. Ну, если мы откроем статью 22 предлагаемого законопроекта, мы посмотрим, что на субъект возлагаются полномочия по разработке множества нормативных правовых актов, то я думаю, Что здесь вопросов как бы нет. То есть кто-то должен этим заниматься, какие-либо госорганы, и необходимо расширение штата государственных служащих. Мы понимаем это так, таким образом. То есть мы считаем, если передаются дополнительные полномочия, соответственно, они должны как-то финансово подкрепляться. Наши предложения такие. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Просто интересно, о каком множестве дополнительных актов идёт речь, для чего необходимо брать в штат людей.

Ну ладно. Так, пожалуйста, Блохин Геннадий Иванович, сельхоз академия Тимирязева, доктор наук, профессор.

Приготовиться Николаеву Андрею Юрьевичу.

Пожалуйста.

Так как первые два места по численности среди домашних животных занимают собаки и кошки, то как раз больше всего проблем и в отношении собак и кошек. И в частности численность достаточно сильно возросла не только владельческих животных, но и безнадзорных то же самое. Оценочная величина численности собак в России примерно по различным данным от 14 до 23 миллионов. При этом если брать нашу самую большую общественную организацию РКФ, то в её рядах примерно где-то зарегистрировано 5 миллионов собак, то есть остальные - это или незарегистрированные, в основном чаще всего проживающие в сельской местности, беспородные, ну и в частности безнадзорные то же самое.

Домашние животные, и в частности собаки, кошки, они достаточно серьёзную проблему безнадзорные представляют, как распространители различных опасных заболеваний.

Отрицательное действие или влияние безнадзорных собак на дикую фауну очень чётко прослеживается на примере лесопарковой зоны Москвы, то есть деструктивная деятельность, особенно в период размножения и выращивания потомства, это ближайшее Подмосковье в частности.

И в этой связи стратегия решения проблемы взаимоотношений животных и человека, она должна быть и долгосрочной, и комплексной, и соответственно включать такие направления, как, во-первых, создание законодательной базы, а потом уже создание и функционирование специализированных профессиональных структур, которые будут заниматься как животными, которые имеют владельцев, так соответственно и безнадзорными животными.

И плюс, третий момент, это активная вовлечённость решения всех этих проблем владельцев животных, повышение их информированности, и главное ещё ответственности.

Учитывая современный западный опыт, необходимо всемерно стимулировать и пропагандировать недопущение бесконтрольного размножения животных их владельцами, то есть осуществлять борьбу с перепроизводством домашних животных. То есть это должно быть основой программ по снижению численности, в частности безнадзорных животных.

И в этом же направлении должна проводиться стерилизация владельческих животных, потому что неконтролируемый процесс воспроизводства бездомных собак в частности, уже создал достаточно серьёзную проблему в Москве и в других городах. Если говорить о Москве, то чаще всего количество их оценивается примерно в 30 тысяч голов, хотя рад авторов приводят цифры 100 тысяч голов, причём эта численность, она постоянно увеличивается.

Ограничение сокращения численности безнадзорных животных является одной из основных задач населённых пунктов, и поэтому для этого должны быть сформирована следующая законодательная база или по следующим направлениям. Это учёт животных, как безнадзорных, так и находящихся во владении населения. В отношении собак, наверное, это ещё организация чипирования их.

Второе. Чётко определить ответственность владельца за собаку и за её действия, но это касается не только собак, но и других животных.

Проводить обучение владельцев собак правилам содержания.

Четвёртое. Это использовать различные методы регулирования численности безнадзорных собак, отлов, стерилизацию, усыпление.

Пятое. Определить статус приютов как мест временной передержки или постоянного содержания собак и соответственно количества приютов. Как правило, основным методом работы по проблеме безнадзорных животных, в частности собак, должен оставаться безвозвратный их отлов. Для чего необходима сеть относительно небольших пунктов передержки, которые, кроме того, служили бы центрами для сбора лишних животных у населения. Ну, лишних я имею в виду тех, от которых отказываются владельцы. И для передачи части отловленных животных новым владельцам.

После определённого срока передержки в приютах должно применяться усыпление невостребованных животных гуманными методами.

В США и в ряде стран Европы после обязательного срока передержки проводится усыпление. Усыпление (эвтаназия) рассматривается как неизбежная мера. В Соединённых Штатах Америки в 2004 году примерно 5 миллионов собак было усыплено в приютах.

Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Николаев Андрей Юрьевич. Подготовится Кудрявцеву Виктору Павловичу.

Данный законопроект, как я считаю, должен лечь в основу, быть частью общей программы, направленной на улучшение окружающей среды, а также на повышение ответственности человека за окружающую среду, улучшение нашего морально-нравственного климата, который за последние 20 лет, к сожалению, упал на недопустимо низкий уровень.

Если мы с вами говорим о проблемах безнадзорных и бесхозяйных животных, то мы с вами не можем не говорить также о проблемах, связанных с улучшением окружающей среды. Согласитесь, что трудно решить вопрос безнадзорных животных, когда наши помойки около домов в населённых пунктах, близлежащих местах и на берегах рек являются прекрасной питательной средой не только для бездомных собак и кошек, но и для других животных, называемых синотропными.

Обсуждаемый законопроект, как я считаю, должен содержать в себе несколько принципиальных моментов. Назову два из них.

Первое. Это принцип ответственности юридических лиц и граждан за принадлежащих им на праве собственности, а также на других правовых основаниях животных.

Второе. Принцип более широкого привлечения общественных организаций к контролю за выполнением данного закона (когда он, естественно, будет принят).

Что я под этим понимаю? Под этим я понимаю, в частности, общественный контроль за так называемыми приютами, чтобы они не были у нас похожими на закрытые военные городки, а были открыты для общественности. (Аплодисменты.)

Кроме того, закон должен не содержать в себе понятий, которые могут толковаться двояко, а также должен содержать в себе такие понятия базовые, как, скажем, жестокое обращение с животными. Если этого не будет, то, к сожалению, наши правоохранительные органы и далее не смогут полноценно бороться с проявлениями жестокого обращения с животными.

Кроме того, в законопроекте должны быть чётко отграничены бесхозяйные животные и безнадзорные животные. То есть те базовые понятия, которые позволяют применять данный закон на практике. Потому что то, что у нас сейчас пока в руках есть, это так, общие слова во многом, к сожалению, не более того.

Закон также, с моей точки зрения, должен содержать в себе и антикоррупционную составляющую. Что я под этим понимаю? Прежде всего, не давать возможность органам власти и управления, особенно на местах (как это в Москве делалось и в Московской области, в частности), переливать бюджетные средства в аффилированные организации, которые занимаются чем угодно, но только не решением вопроса с безнадзорными и бездомными животными. Просто убивают всех подряд для плана. А несколько лет назад для того же плана, для отчётности могли стерилизовать одну и ту же собаку по несколько раз. Это тоже мы должны исключить.

То есть законопроект должен установить общие правила игры (рамки), в рамках которых уже субъекты Федерации, а также муниципальные образования смогут принимать свои правила, ни в коем случае не противоречащие данному закону.

Здесь говорилось о чипировании животных. Да, я согласен, чипирование должно быть. Но при этом из закона должно быть понятие исключено "регистрация" как юридически некорректное. Поскольку у нас животные, скажем так, относятся к объектам гражданских прав, к объектам, так сказать, движимого имущества, они не подлежат регистрации в силу общих принципов и начал нашего гражданского законодательства.

К тому же мы не должны забывать о финансовой составляющей этого мероприятия, кто платить за это будет. Если Москва - богатый город, то где-нибудь в глухой деревне на Алтае кто этим будет заниматься?

Да, и ещё один момент, который я упустил. Мы должны в законопроекте установить возможность усиления роли ветеринарных органов за соблюдением закона. Потому что сейчас у нас ветеринар практически бессилен перед теми владельцами, которые уклоняются от обязательной вакцинации, прививок.

Ну, и еще. Я считаю, должен быть полностью исключен список потенциально опасных пород. Почему? Исключен полностью список опасных пород, потому что собаку опасной делает не порода, а разведение, условия содержания. (Аплодисменты). У меня всё.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты).

Кудрявцев Виктор Павлович. Подготовиться Запашному Эдгару Вальтеровичу.

У меня предложение, которое я написал на трёх листах, которое я потом после своего выступления передам в комитет по природным ресурсам. Потому что, на мой взгляд, этот закон, который сейчас готовится в Государственной Думе, очень важен не только для меня, как профессионала, но и для всех любителей животных в нашей стране, наверное, и в мире. Потому что, мне кажется, что эта статья должна чётко разграничивать понятие, что такое содержание животных, что такое кормление животных и, что такое обращение с животными. Для меня, как для профессионала, который работает с хищными животными уже 30 лет, и который совершенно точно знает, откуда берутся животные, что с ними происходит, каким образом они заканчивают свою жизнь, я могу так сказать, каждый год профессиональные артисты цирка принимают диких животных, которые остаются без своих родителей в силу ряда причин. И стараются их, если не пристроить к себе или к своим друзьям дрессировщикам, в какие-то там, любые зоопарки, зооцирки и так далее. Это очень трудный путь, потому что вы смотрите в средствах массовой информации, когда показывают, что мишка бегает по дороге, а его подкармливают люди, будьте уверены, через некоторое время он не попадёт в зоопарк, он будет убит.

Меня волнует то, что происходит у нас сейчас с животными не только, так сказать, которые находятся у людей, у любых, там, в организации, у частных лиц и так далее, меня волнует то, что происходит у нас в природе. Я, естественно, специально написал, когда я ехал на эту встречу, я слушал радио "Коммерсант", где рассказывалось об охоте на Камчатке, где рассказывалось, что три, четыре браконьера уничтожают в среднем около 120 медведей за месяц. И чтобы вы точно знали, когда путевка покупается за 500 долларов на убийство этого медведя, на охоту, то коммерческие структуры продают примерно около 5-6 тысяч долларов. Вот такая выгода. Поэтому я чётко написал здесь, в этом же законе, которое в этом предложении, что такое заповедник. Это значит, что люди не имеют права изменять ландшафт, не имеют права строить инфраструктуры и устраивать туристические поездки. Должно быть чётко написано, что там запрещён любой вид промысла и охоты. (Аплодисменты).

И еще второй аспект, который меня волнует, как профессионала. Я профессиональный артист, который закончил цирковое училище, которых в течение семи лет обучали цирковому искусству, различным жанрам. Поверьте мне, я знаю, многие жанры. Но для того, чтобы мне государство доверило животных, союз ... Госцирк он меня отправил на обучение на два года, откомандировал от своей организации после там, тяжелой травмы, это неважно. Два года я обучался, как обращаться с животными, что надо делать. После этого была экспертная комиссия, которая приняла как бы экзамены, мне выдали разрешение на право работать с животными. Я считаю, что то, что сейчас происходит в некоторых зоопарках, на пляжах и так далее, люди, которые выводят животных, особенно хищных животных из клеток, должны иметь такое разрешение, такое право на такую работу. Потому что такая публичность, когда человек выступает с животными, он должен иметь на это право. Потому что если мы будем смотреть на профессиональных артистов, не только на меня, вот Эдгар Запашный будет говорить, именно тогда мы показываем, какие они животные, какие они ловкие, какие они смелые, какие они хитрые и, какие они умные. (Аплодисменты). Понимаете, они хотят видеть в нас тоже своего соратника.

Я очень прошу, чтобы этот закон был принят. И, честно говоря, я здесь ещё написал одну вещь, которая касается случая в Ленинградской области. Я написал, что публичное умерщвление животных вне определённых мест, тем более с привлечением несовершеннолетних, должно наказываться уголовным делом. (Аплодисменты).

Я передам вам.

Председательствующий. Спасибо большое, Эдгард Запашный. Подготовиться Базарову Юрию Викторовичу.

И я сразу же начать с того, что сейчас может поднять сразу возмущение на местах. Я считаю, что надо обязательно вводить классификацию на животных, потому что как человек, работающий всю жизнь с животными, я понимаю, что есть реально потенциально опасные животные и, наверное, я сейчас говорю не только о собаках.

Потому что в данный момент ситуация в стране заключается в том, что любой человек, любого возраста может взять себе любое животное. И если вы говорите, что именно человек делает из собаки убийцу, то человек, просто не умеющий обращаться с этой собакой хочешь - не хочешь, сделает.

А если собака по своей природе - это крупный здоровый хищник, или мы говорим о кавказских овчарках, о бультерьерах, о ротвейлерах, то хочешь - не хочешь, она станет убийцей по своей природе. Поэтому такому человеку мы не имеем право доверять это животное, для этого у нас должна произойти чёткая классификация: опасные животные, домашние животные, экзотические животные.

Мой коллега только что сказал о том, что мы все проходим, ну, это у нас называется лицензирование о том, что мы имеем право работать с животными. Так я считаю, что это надо ввести повсеместно для тех людей, которые в своём быту хотят иметь шимпанзе, орангутанга, слона, всё, что угодно.

Я на своём опыте могу сказать, я приезжаю на дачи богатых людей, у них слоны стоят. Правда, серьёзно, стоят слоны, он может себе это позволить. Потом слон из дачи делает большой участок, когда психует, убивает людей, всё это закрывается. И это реальность, это всё происходит в прямом эфире.

А почему этот человек смог себе купить животное? Потому что он просто богатый, вот и всё.

И то же самое бабушки-старушки, очень любящие животных, но на 10 квадратных метрах 80 кошек это, наверное, перебор. При всей любви к этим же животным, это перебор. Животные не контролируются, то есть у нас нет правил содержания животных, определённое количество квадратных метров, каких и в каком количестве животных мы можем содержать у себя в домах.

Сейчас готовится законопроект о полиции. Я считаю, что надо выйти с инициативой о том, чтобы там создать отдел по контролю за животными и отдел, у которого накопится опыт.

Сейчас, наверное, многие из вас слышали, в Тульской области частный цирк бросил животных, и там замерзают животные. Замерзают, в буквальном смысле этого слова, замерзают животные, занесённые в Красную книгу.

Хотя, по-хорошему, неважно, занесено животное в Красную книгу или не занесено, это животное. И власти ничего не могут с этими людьми сделать.

На личном опыте вам могу сказать, что любой из вас сейчас может организовать свой частный цирк, частный зоопарк всё, что хотите. Для этого вам надо просто создать ЧП и договориться с местной администрацией, чтобы выделили землю, если у вас есть деньги. Всё, дальше вы берёте любое животное, работаете, фотографируете, катаете на нём, размножаете, убиваете, в конце концов.

Кстати, та инициатива, о которой я услышал, лоббирование интересов охотничьих хозяйств, это прямое ведение к тому, что собак будут завозить в охотничьи совхозы и, просто, стрелять по ним, потому что это вам можно будет.

Это нельзя, это недопустимо, (Аплодисменты), такое даже говорить нельзя, а люди на полном серьёз из Кировской области почему-то говорят, что: давайте, мы это будем контролировать. Это невозможно.

Михаил Анатольевич, я бы очень хотел, чтобы вы под личный контроль взяли то, что сейчас происходит в Туле, потому что людей надо наказать, это уже стало дело федерального уровня, животные замерзают. Но, это будет продолжаться, если мы не будем публично, а через прессу показывать, что есть воздействие на таких людей.

Спасибо большое. (Аплодисменты).

Базаров Игорь Викторович. Приготовиться Катасоновой Татьяне Владимировне.

Базаров И.В. Добрый день! Здесь уже прозвучало один раз (г-н Николаев сказал) о рамках. Прежде чем, собственно, перейти к обсуждению самого законопроекта, который, в общем, нужен, актуален и требует того, чтобы он был доработан и скорейшим образом принят, я как раз хочу начать именно с рамок.

Давно обсуждается, так сказать, периодически поднимается вопрос о том, что в Российской Федерации должен быть федеральный закон об обороте животных. Сам оборот животных, в общем-то, прописан в Законе "Об охране окружающей среды" (в 2002 году). Но дальше того, что это в статье 60 прописано, ничего не пошло.

Почему я говорю об обороте? Потому что именно регламентация понятия, что есть что. Сегодня мы имеем ситуацию, когда в Российской Федерации, по сути, под законодательные, так сказать, какие-то акты попадают животные в состоянии своей естественной свободы, то есть в природной среде, или в полувольных условиях содержания, что, в общем-то, не так уж сильно отличается. Вся деятельность, так сказать, человека, связанная с использованием животных, с содержанием животных, как дома, вне законодательного поля практически находится. То есть там минимум: уголовная статья и практически, наверное, всё. Какие-то местные локальные акты, они не решают проблему.

Поэтому, собственно, по законопроекту.

Первый момент - понятие. Для того чтобы этот (принятый уже в будущем) закон работал, должны быть доработаны, максимально продуманы и чётко сформулированы понятия. И сама статья 2 должна быть расширена именно для того, чтобы разграничить. Мы имеем большой массив животных, (очень разноплановых животных), разновидовой. У нас есть большая по численности группа компаньонов. Но что такое "компаньон"? Здесь есть очень скользкие моменты, что под этим понимать. Потому что сегодня люди содержат действительно всё, что угодно, кроме собак и кошек. Поэтому животных опасных, животных, которые не могут, так сказать, нормально содержаться в домашних условиях... Мы должны как-то законодательно ограничить вот это содержание, то есть выделить их в отдельную группу.

И вторая большая группа животных, которые используются человеком. Это не только сельхозживотные для получения продукции. Сегодня это очень большой массив животных, используемых для каких-либо услуг, так сказать. Это сфера зообизнеса, торговля животными, питомники, которые разводят экзотов, начиная от рептилий (питомники), попугаев, каких-то других экзотических птиц. И, собственно, сфера культуры, опять-таки использующая животных (их качество). То есть это как бы другой вид услуг, скажем, который использует тоже значительный объём видов животных.

Поэтому статья 2, на мой взгляд, нуждается, так сказать, в очень тщательной проработке для того, чтобы в будущем избежать, хотя бы минимизировать какие-то разночтения, чтобы была возможность использовать сам закон.

Дальше. Прозвучал момент о гуманном отношении. Опять-таки, статья 2, наверное (так по сути построения законопроекта), должна давать понятие, что понимать под гуманным отношением к животным. К сожалению, у нас нет внятности в этом вопросе, хотя мировая практика даёт какие-то формулировки. Но здесь нужно обобщить, я думаю, мировой опыт и ввести это понятие в статью 2.

Далее. Вопросы квалификации. Здесь уже затронута эта тема, но она особенно актуальна для сферы культуры, хотя и не только. Дело в том, что Федеральный закон "Основы законодательства РФ о культуре", он создавался на заре развития нашей демократии и очень много прописал о правах творческой личности, то есть он дал широкие права творческой личности, при этом какие-то моменты были упущены. В частности, что, да, человек, который ассоциирует себя с дрессировщиком и хочет творить в этой сфере, согласно этого федерального закона и согласно отсутствую ограничений в продаже животных каких-либо, может, купив животных, хищников или каких-то опасных животных, создать свой цирковой номер или как он его ещё назовёт. И при этом, согласно этому федеральному закону, все должны признать, что он такой дрессировщик и есть. При этом человек может быть абсолютно безграмотный, ничего не понимающий вообще в содержании животных и так далее.

Поэтому, собственно, изобретать велосипед не надо, я просто зацитирую. Статья 4 Федерального закона "О лицензировании и отдельных видов деятельности" гласит: "К лицензированным видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме, как лицензирование". Я немножко её сократил.

Вопрос в том, что сегодня, допустим, сфера культуры выведена из лицензируемых видов деятельности.

Председательствующий. Игорь Викторович, я прошу прощения, регламент.

Базаров И.В. Да, чуть-чуть, я заканчиваю.

На эти вещи нужно обратить внимание. И, наверное, там, где речь идёт о, так сказать, нанесении вреда животным или наоборот то, что содержание животных наносит вред окружающим людям, эти вещи нужно чётко регламентировать.

Но и возвращаясь к тому, с чего я начал, всё-таки было бы совсем идеально, если бы параллельно с данным законопроектом, была проявлена та законодательная инициатива и внесён законопроект об обороте животных. И даже разрабатывая этот закон, надо подразумевать, что в будущем всё равно должен появиться закон об обороте. И эти вещи должны решаться параллельно.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Катасонова Татьяна Владимировна. Подготовиться Семык Оксана Ивановна.