Я работаю в издательстве, которое на настоящий момент выпускает девять изданий, посвящённых домашним животным. Мы рассматриваем эту проблему со всех сторон. То есть это и издания для людей, которые торгуют для животных и кто их имеет в домах, и ветеринарные издания, поэтому мы уже около 15 лет мы отслеживаем ситуацию и, в том числе, законодательную.

Я сейчас послушав докладчиков предыдущих, мне хотелось очень много чего сказать, я уже поняла, что повторяться не стоит, и надо обратить внимание на то, о чём, в общем, говорили мало. Это о том огромном опыте, который наработан уже другими странами, на который нам стоит равняться. Потому что мы во многом сейчас изобретаем велосипед вместо того, чтобы взять и посмотреть, как же это делается в других странах. И, честно говоря, те цифры, которыми, например, апеллировали предыдущие докладчики, предположим, о 5 миллионах собак, уничтоженных в США. Я чего-то считаю, что это очень сомнительные данные, которые требуют проверки, потому что немножко знаю тоже законодательство в Америке в отношении домашних животных, это более, чем странная цифра.

Но хотелось бы мне в первую очередь подчеркнуть, что взаимоотношения человека и животных (животных-компаньонов), имеют огромный социальный аспект. Мы очень нуждаемся в животных, точно так же и животные, которые живут с нами, нуждаются в нас. В первую очередь это, конечно, относится к собакам и кошкам. И стороны, в которых можно сказать, что мы нуждаемся в животных они очень многогранны.

Ребёнок, на мой взгляд, не может вырасти нормальным, если у него не было контакта с животными, он не учится ни состраданию, ни нормальному отношению к другим, в том числе, и людям. (Аплодисменты.)

Пожилым людям животные необходимы как компаньоны, как, в общем, последняя отдушина, они очень часто, известно много случаев, когда умирает животное, вслед за ним умирают и бабушки, и дедушки, потому что уже жизнь теряет смысл.

Людям здоровым, молодым животные требуются и как компаньоны в прогулке, и как способ немножко развлечься, с ними поиграть. То есть это действительно, это такая отдушина, и, несомненно, средство против стресса.

И ещё огромное значение имеет терапевтический эффект, оказываемый животными. Вот я хочу рассказать, что я в начале этого лета была в Швеции на международной конференции. Есть такая организация, которая (очень сложное по-русски название), ну, это организация, которая объединяет все... ассоциация, которая объединяет организации, которые занимаются изучением взаимодействия между людьми и животными. И во всём мире происходит изучение, научное изучение этого вопроса.

К сожалению, наша страна в этой организации не представлена. То есть у нас науки, которая занимается этим вопросом, по существу, нет. Я лично знаю двух учёных в МГУ, которые посвятили себя изучению как бы взаимоотношению человека и собаки. И это всё. Остальное это какие-то такие около научные, полунаучные энтузиасты, которые, в общем-то, серьёзного слова сказать не могут.

На мой взгляд, это необходимо развивать. И каким-то образом этот закон, который сейчас выносится, там должны быть какие-то слова, стимулирующие развитие науки в отношении взаимодействия человека и животных.

И кроме того, что мне очень хотелось подчеркнуть. Я в принципе согласна с тем, что говорили представители цирка, это всё очень важные проблемы, но я не очень понимаю, почему это всё вписывается в один закон. Это совершенно разные моменты. Вот, если мы возьмём основополагающий документ европейский, это европейскую Конвенцию о правах животных-компаньонов, она никоим образом не относится ни к сельскохозяйственным, ни к цирковым, ни к зоопаркам. То есть это только те животные, которые живут в доме с хозяином, либо бездомные животные, которые оказались на улице, но по идее должны были... тут в первую очередь собаки и кошки.

И опять же я хочу сказать, что обязательно законы нужны, особенно законы в отношении жестокого обращения. Это вообще какой-то момент, которым, на мой взгляд, должен заниматься Уголовный кодекс. Но просто, по-моему, эти законы должны быть отличные.

И что касается, вот мне бы хотелось особо подчеркнуть, в приложении к проекту закона есть список, в котором прописано, какие животные могут считаться домашними. Я бы очень просила этот список вообще исключить, потому что опять же международный опыт, что предлагает? Нужно чёткое определение кто является домашними животными-компаньонами? И когда это определение существует, тогда не надо расписывать, что мышь декоративная может быть домашним питомцем, а мышь полевая - нет. То есть тут важно отношение человека. Если обычная полевая мышь для него, она им дрессирована, она понимает, она есть у него с рук, значит, это его домашний питомец. И, если мы внесём такой список, это приведёт к многочисленным трагедиям, потому что люди будут воспринимать своего питомца, как домашнего любимца, а окажется, что он, не попадая в список, подлежит уничтожению.

. (Не слышно.)

Катасонова Т.В. Тигра, вот, я считаю, что тигра вообще не надо держать дома. Нет, вот в отношении, понимаете... Это просто я ещё не договорила. Существует список сейчас...

. (Не слышно.)

Катасонова Т.В. Вот, когда они станут домашними животными, я ничуть не против, они должны быть сначала одомашнены и не представлять опасности.

Вот я просто хочу сказать, что у нас существует список опасных собак, да. При этом у нас не существует списка опасных животных, которые действительно опасны. Собака опасна, когда её плохо дрессировали, когда с ней неправильно обращались. Любой тигр, лев или рысь даже, она опасна в любом случае, она вырастает и становится опасной, она хищник. Собака - это одомашненный хищник. Собаку, если правильно воспитать, она не будет представлять опасность для человека.

Поэтому вот по поводу этого списка опасных пород собак, на мой взгляд, тут очень важен размер. Вот любая собака большого размера может быть опасна. И маленького может быть, но она хотя бы не убьёт.

Давайте не будем пока спорить. Я совершенно согласна, что маленькая тоже. Я могу привести пример. В той же Швеции...

Председательствующий. Татьяна Владимировна, извините, я вас перебью. Я обращаюсь к аудитории. Я посчитал количество оставшихся, записавшихся на выступление, и понял, что половина не успеет. Поэтому или вы мне даёте полномочие сократить время выступления до четырёх минут, этого более чем достаточно, и тогда мы успеем, но я буду вести себя жёстко. Или я веду себя мягко, и мы просто в пять заканчиваем. Кто успел, тот успел.

Как? По первому пути пойдём? По первому. Хорошо, тогда мы стараемся дать всем. Тогда, Татьяна Владимировна, вы регламент превысили. Давайте ещё 30 секунд и всё.

Катасонова Т.В. Я прошу прощения, что превысила регламент. Уповаю опять же к социальной ответственности к ответственному отношению к животным. И я так считаю, что всё-таки закон надо разделить в отношении животных компаньонов и в отношении животных сельскохозяйственных и цирковых. Всё, моё слово.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Маленький комментарий. Сельскохозяйственных животных закон вообще не касается. Спасибо, но там о них речи нет.

Пожалуйста, Семык Оксана Ивановна.

Приготовиться Рыбалко Владимир Александрович.

Вы можете, наверное, по реакции услышать, что в той части зала как раз и сидят представители, они очень активны, и это действительно так, потому что именно благодаря этим людям мы узнаём о том, о чём думают в регионах. А ведь все законы принимаются в первую очередь для людей и, наверное, прежде чем принять для людей такой закон, надо выслушать людей, что они об этом думают. И я понимаю, что каждый сейчас из этих представителей хотел бы быть на моём месте, но, к сожалению, придётся выслушать только меня. Я постараюсь уложиться в регламент.

Различные социальные опросы, которые проводились в последние годы и на федеральных, и на региональных уровнях, они однозначно показывают, что большинство россиян всё-таки выступают против жестокого обращения с животными, против уничтожения бездомных животных. И, знаете, это радует. Потому что всё-таки даёт надежду, что мы ещё не потеряли окончательно право на то, чтобы считаться нацией, которая претендует на то, чтобы быть духовной, как мы часто любим говорить, что мы какие-то моральные ценности, в общем-то, имеем, ещё не растеряли. Так вот, наверное, надо задуматься над тем, что приложить необходимо все усилия, чтобы мнение меньшинства, выступающего против гуманного отношения к животным, не формировало федеральное законодательство. Всё-таки у нас пока законодательство формирует мнение большинства, хочется в это верить. Потому что потом всем придётся жить по принятому закону.

Наступил для России очень серьёзный момент сделать шаг в приведение национально законодательства в соответствие с принципами и нормами совета Европы. Мы ещё в 1996 году, я напомню, обязались, взяли на себя такое обязательство это сделать. И вот уже 15 лет никак не можем привести в порядок своё законодательство. Мы по-прежнему противоречим европейским принципам. И нам, наверное, пора на уровне закона принять очевидное, что животные способны испытывать боль и страдание, и поэтому имеют право на защиту от жестокого обращения и на помощь при попадании их в беду. Наша общественная организация завалена письмами и жалобами от граждан, требующих заставить власти регулировать численность безнадзорных животных гуманными методами, исключить умерщвление этих животных, дабы гарантировать людям их конституционное право на благоприятную окружающую среду. Почему всегда забываем об этой части населения? Мы всё время кричим о правах тех, кого покусали, но есть множество людей, которые звонят нам и рыдают в трубки, я не хочу жить, потому что я вижу, как обращаются с животными.

(Аплодисменты.)

Понимаете? Мы не скорая психологическая помощь.

(Аплодисменты.)

Но получается, мы выступаем в этой роли. Люди жить не хотят в этой стране, готовы намылить себе петлю. Понимаете? Мы должны помнить о правах этих людей, они тоже имеют конституционные права на благоприятную окружающую среду. Люди уже готовы выходить на митинги, мы их уже сдерживаем, не знаю, как в других регионах, в Саратовском регионе это так, люди готовы, они выходили уже неоднократно на митинги, требуя прекратить жестокое обращение с безнадзорными животными. И если долгожданный закон не оправдает их ожиданий, то, в общем-то, не обострит ли это и без того уже достаточно напряжённую социальную обстановку. Давайте подумаем. Ведь эти люди, возможно, выйдут на улицы, не дождавшись исполнения их избирательного наказа нашим депутатам. На фоне таких общественных настроений считаем, крайне необходим законодательный запрет уничтожения бездомных животных, безнадзорных животных. И особенно недопустима произвольная и необоснованная эвтаназия животных. Показанием к умерщвлению должна являться только неизлечимая болезнь при неустранимых страданиях животного.

Единственный момент. (Аплодисменты.) Методом регулирования численности должен быть отлов с последующим помещением в приюты. Эвтаназия животных по принципу их невостребованности вообще не должна упоминаться в законе. Сейчас нам тут приводили пример Соединённых Штатов Америки. А давайте вспомним, что там во многих штатах практикуется смертная казнь и исполняется. У нас, между прочим, наложен мораторий. Почему мы должны следовать чужому какому-то мнению? Наш народ имеет право на самоопределение, а не слушать чьи-то подсказки. И наш народ через все социальные опросы, через свои жалобы заявляет: мы не хотим, чтобы убивали животных. В Штатах пусть делают, что хотят. (Аплодисменты.) Мы им своё мнение не навязывали и не собираемся. При этом считаем законодательно указать, что при оказании услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных необходимо запретить доступ к оказанию этих услуг организациям, которые уже скомпрометировали себя умерщвлением безнадзорных животных. Это в основном коммунальные службы. У нас по всей стране эта практика. (Аплодисменты.) Данная организация, они привыкли относиться к животным утилизированно, видеть в них, как они говорят, твёрдые бытовые отходы. Вы вдумайтесь в это. Животное, которое чувствует и страдает - это твёрдые бытовые отходы. А иногда и видят источник незаконный в доходах. Это тоже сплошь и рядом, как мы знаем. И на шкуры, и на мясо, и так далее эти несчастные животные отлавливаемые идут. Не знаю, как в других регионах. Говорю за свой саратовский.

Необходимо из рассматриваемого законопроекта убрать пункт "О разрешении умерщвления животных, у которых выявлено заболевание бешенством", как там написано. Как диагноз бешенство точно можно поставить только, как всем известно, наверняка после посмертного лабораторного анализа. (Аплодисменты.) Как мы будем ставить этот диагноз? Скажите, пожалуйста.

Председательствующий. Оксана Ивановна, я вынужден вас прервать. Я могу вообще никого не прерывать, но просто тогда не все успеют. Пожалуйста, минута ещё.

Семык О.И. Да. Так как бешенство (я уже сказала) устанавливается только посмертным лабораторным анализом. Все животные с подозрением на бешенство, а также нанёсшие какие-то увечья человеку, согласно действующему федеральному ветеринарному законодательству, обязаны попадать в карантин, а не умерщвляться. Это что за безграмотность? Это противоречит действующему законодательству. Необходимо исключить или редактировать пункты, разрешающие умерщвление животных, как написано, при необходимости предотвращения вреда жизни и здоровью человека. В этой формулировке он оправдывает умерщвление любого животного в любой ситуации, потому что любое животное потенциально опасно для человека, жизни или здоровья. Это доведение закона до абсурда. Это всё равно что запретить выпускать автомобили, потому что они являются средством повышенной опасности. Давайте дойдём до этого абсурда. (Аплодисменты.)

Также необходимо ввести (уже говорили) термин "жёстокое обращение", но и термин "гуманное обращение", потому что у нас часто говорят: "А я гуманно обращаюсь. Я её бью по голове. На мой взгляд, это гуманно". Да? Вот. То есть сами понимаете, всё надо чётко прописывать. Термин "жестокое умерщвление" тоже, пожалуйста, приведите в порядок, потому что сейчас по этому термину подпадает, в общем-то, незапрещённое умерщвление животных, умерщвление с помощью...

Председательствующий. Да, спасибо большое. Спасибо. Рыбалко Владимир Александрович. Подготовиться Румянцеву Олегу Германовичу.

Проблемы, связанные с безнадзорными собаками и кошками одни из самых напряжённых в сфере обращения с животными компаньонами. Востребованность соответствующего законодательства очень велика, однако оно должно быть увязано с объективно существующей ситуацией и всесторонним анализом путей её решения. Россия - страна с исторически сложившимся европейским стилем содержания животных компаньонов. Большинство собак и кошек принадлежат физическим лицам. Это обстоятельство соотносится с рядом уже существующих нормативных актов, например, Гражданским кодексом или действующих в некоторых муниципальных образованиях и субъектах Федерации правилах содержания кошек и собак. Безнадзорные животные в России - это либо временно выбывшие из-под контроля владельцев собаки и кошки, либо животные, не имеющие владельца. Так называемые бездомные. Однако они также являются бывшими владельческими или их потомками. Причина большого количества бездомных, во-первых, низкий уровень культуры содержания животных.

Во-вторых. Избыточное разведение, перепроизводство. Дисбаланс спроса и предложения. По нашим оценкам, до 20 миллионов щенков и котят в год в России не востребованы.

И, в-третьих. Отсутствие современных подходов к регулированию их численности.

Наиболее успешный зарубежный опыт показывает, что наиболее перспективным путём движения к гуманному, гармоничному, бесконфликтному сосуществованию у человека и его домашних животных является противодействие их безнадзорности и бездомности.

Однако в России внятной концептуальной позиции по этому вопросу на ... уровне пока не было выработано. Это отражалось и в практическом отсутствии до сего времени в федеральном законодательстве регламентаций вопросов стратегии и конкретных мер регулирования численности безнадзорных животных.

В мировой практике существует две основные стратегии регулирования численности безнадзорных животных.

Первое. Безвозвратное изъятие безнадзорных животных из среды населённых пунктов с последующим размещением в приютах, обязанных принимать всех поступающих животных. В общем случае это наиболее эффективный способ снижения численности. Модель и наблюдение подтверждают это. В развитых странах он юридически закреплён и применяется в отношении безнадзорных собак. Также является широко распространённым в отношении кошек. В сочетании с мерами профилактики способен снизить численность безнадзорных животных, прежде всего собак, практически до нуля. Опыт наиболее успешных стран Европы.

Отловленные животные содержаться в приютах до передачи ... либо благотворительным организациям. Невостребованные животные подлежат эвтаназия после законодательно установленного срока содержания. Вынужденная мера при ограничении вместимости приютов и большом притоке животных. Вы, пожалуйста, послушайте меня внимательно.

В ряде развитых стран эвтаназия невостребованных собак уже не применяется. Так как количество безнадзорных животных очень мало и всем им удаётся подыскать нового владельца.

Безусловно, необходимым элементом в этих странах является широко принятая профилактика безнадзорности и бездомности. Политика по повышению культуры содержания домашних животных, контроль оборота, механизмами которой служат помимо прочего обязательная государственная регистрация, идентификация собак, в отдельных случаях и кошек. Важным направлением является борьба с перепроизводством собак и кошек.

Второй метод, вторая стратегия регулирования численности. Это метод - отлов, стерилизация, возврат на место обитания. Сокращённо ОСВ. В общем, случай менее эффективный, несмотря на многочисленные мифы и домыслы, окружающие его.

Потенциально способен снижать численность безнадзорных животных городских и популяциях на 20-30 процентов, с последующей стабилизацией.

Это отдельные примеры такого успеха, лишь при строжайшем соблюдении особых условий. Изоляция и однородность популяций или её частей, очень быстрый охват, не менее 70-80 процентов самок, отсутствие или отсечение притока бывших владельческих животных, отсутствие возражения со стороны населения. Нужно подчеркнуть, что эти ограничения носят объективный характер и не зависят от степени сознательности или добросовестности исполнителей.

По сообщениям чаще использование этого метода не приводят к снижению численности. Иногда даже вызывают рост, особенно при применении к бездомным собакам.

Этот метод применяется в развитых странах лишь к бездомным кошкам, как относительно неконфликтным животным.

В развивающихся странах: Азии, Африки, некоторых странах юго-востока Европы применяются и к уличным собакам, но не в целях хоть сколько-нибудь заметного сокращения численности, а прежде всего для вакцинации собак против бешенства, параллельно со стерилизацией.

Особо отметим, что в большинстве этих стран столетиями превалирует не европейский, а азиатский стиль содержания животных, когда большинство собак не имеют индивидуального хозяина, условно принадлежат всей общине и проводят всю свою жизнь на улице.

Соответственно, нормативная база в этих странах на деле не предусматривает мер по борьбе с безнадзорностью, которая считается вариантом норм.

Попытки применять метод ОСВ в ряде городов России, также в странах СНГ: Украина, Молдова, и юго-востока Европы выявили ряд серьёзных, объективных препятствий. Это вызвано невозможностью соблюсти вышеназванные условия, в том числе, потому что численность бездомных собак постоянно пополняется.

Председательствующий. Владимир Александрович, 30 секунд.

Рыбалко В.А. Я в заключении только скажу, что наше движение выступает за комплексный подход с применением всех методов, допустимых в развитых странах, что и должно быть закреплено законодательно, в том числе и борьба с перепроизводством животных, создание сети муниципальных приютов, развитие благоприятствования созданию сети общественных приютов.

Именно поэтому мы и предлагаем комплексный подход, где не запрещён ни один из методов.

Председательствующий. Уважаемые друзья, здесь за временем слежу я. Пожалуйста, не кричите. Это ни на что не повлияет.

Вы закончили?

Рыбалко В.А. Практически да.

Если речь идёт о том, что я один важный момент также не упомянул.

Председательствующий. Давайте ещё 10 секунд.

Рыбалко В.А. Хорошо.

Вопросы об эвтаназии, которая достаточно такая болезненная тема, которые должны решаться на основе международного опыта, так как произвольный запрет на отлов и эвтаназию приводит к противоположным результатам - к жестокому уничтожению животных на улицах при росте численности бездомных собак, при использовании эффективных методов. То есть мы должны выбирать (к сожалению, это наша объективная ситуация именно потому, что мы в России): либо потравы и незаконные отстрелы, либо подконтрольная эвтаназия в приютах под контролем общественности.

Я закончил. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Румянцеву Олегу Германовичу - управляющему партнёру Консалтингового агентства "Румянцев и партнёры". Приготовиться Артёменковой Ирине Лелевне. Спасибо.

Здесь на слушаниях звучит широкий спектр мнений – что называется, от биологии до идеологии. Я остановлюсь на идеологии, точнее - на четырёх конституционно-правовых аспектах рассматриваемой проблемы.

1.

С принятием этого закона будет сделан шаг на пути к реализации Конституции

Три конституционные статьи формируют идейно-правовую основу рассматриваемого законопроекта:

*

статья 7, часть 1 гласит: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»;
*

статья 21, часть 1: «Достоинство личности охраняется государством»,
*

и наконец, статья 58 об экологической свободе: «Каждый [то есть не только гражданин, а каждый, кто находится на территории государства] обязан сохранять природу и окружающую среду».

Закрепляя основы этического отношения к братьям нашим меньшим, мы рассчитываем, что это поможет и братьям их старшим, то есть нам с вами.

Речь идет о давно назревшей общей проблеме гуманизации, повышении значения достоинства человека. Не столько об «отраслевом» вопросе охраны животных, но об охране человеческого достоинства.

Негуманное отношение к животным теперь должно рассматриваться как умаление достоинства личности. Что входит в достоинство человека – в это красивое, но неопределенное, казалось бы, понятие? Каждый исторической контекст придает этому понятию свое значение. Контекст для России XXI века, мне кажется, однозначен: государство провозгласило себя демократическим, правовым и социальным. Это предполагает обязанность государства урегулировать рассматриваемые отношения с высокой степенью гуманизма по стандартам современного мира, где достойная жизнь в обеспечивается не только экономическими показателями, но и состоянием всей духовной сферы общества.

Шаг к реализации Конституции еще и то, что за обязанностью следует ответственность, меру которой устанавливает спутниковый проект ФЗ о внесении соответствующих изменений в КОАП и УК РФ. За ненадлежащее и жестокое обращение с животными должно нести ответственность. Это поможет внести вклад в общественную, санитарно-эпидемиологическую и ветеринарную безопасность. Ответственность в нас и об этом говорит новый закон.

(Кстати, позже стоит подумать о распространении общих принципов и требований гуманного обращения и на с/х - то есть продуктивных домашних животных, ибо рассматриваемый ФЗ регулирует отношения лишь по обращению с животными-компаньонами, служебными животными и животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях).

2.

Вклад в дело социального государства

С принятием закона наше государство подтвердит, что выполняет свою социальную функцию, увы, слишком часто забываемую в последние 18 лет.

Гуманное отношение к живой природе должно стать нормой закона, а как совокупность ценностей и практических навыков обязано войти в культуру, быт, привычки.

Открывается новая подотрасль социального законодательства.

Впервые в российском законодательстве появляется несколько понятий, имеющих отношение к гуманизации социальной сферы вообще. Ст.2 законопроекта содержит, в частности, такие новаторские понятия как «животное-компаньон (живое существо, к которому “человек испытывает привязанность” и которое содержит для удовлетворения потребности “в общении, в эстетических и воспитательных целях”); «ответственное отношение к животным» (отношение гуманное, когда человек добросовестно выполняет обязанности по содержанию, воспитанию, разведению животных, лечит их, нормально кормит и “обеспечивает удовлетворение их базовых естественных потребностей”); ряд других.

Надеемся, что не будет повтора фиаско рубежа нового тысячелетия, когда на буквально на третий день своего правления тогдашний и.о. Президента РФ отклонил ФЗ «О защите животных от жестокого обращения», только что (соответственно, 1 и 22 декабря 1999 г.) принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации.

Будем считать, что тогда Президент РФ не успел разобраться. Но верховная власть обязана вернуть этот долг обществу.

Социальная роль государства как раз и состоит в том, чтобы быть (словами проф. В.Е.Чиркина) активным, «помогающим» регуляционным государством. Вмешиваясь в сферу социально-экономических отношений и отношений в области культуры и духовной жизни, подлинное социальное государство не занимается насаждением сверху новой модели поведения человека, речь идет о поддержке новой тенденции в повышении качества жизни общества.

Мы эти тенденции хорошо видим, как впрочем, видим и тревожащие нас противоположные тенденции одичания [части общества].

Ответственное отношение к животным следует рассматривать как вид, составную часть социальной ответственности, как важный правовой индикатор современного социального государства и его прикладную характеристику.

С принятием закона и его реализацией можно будет говорить о вкладе его инициаторов, разработчиков, законодателей в практику правового социального государства. Это ценно.

3.

Международно-правовой аспект. Мировое сообщество RPO

Есть еще одна, четвертая уже статья Конституции, на которую я сегодня сошлюсь, и которая определяет направления действий в рассматриваемой области.

В первом проекте Конституции Российской Федерации в октябре 1990 г. появилась статья 1.11 «Российская Федерация – часть мирового сообщества». С некоторыми изменениями она преобразовалась в часть 4 статьи 15 нынешней Конституции:

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Мы присоединились в Хартии свобод ЕС, где есть статьи о защите семьи. Но этого недостаточно. По-прежнему стоит вопрос присоединения России к Европейской конвенции по защите домашних животных 1989 года, которую, как уже отмечал во вступительном докладе депутат Нюдюрбегов, Россия так и не подписала.

Между тем, в мире давно и успешно развивается своего рода интернациональное движение за ответственное отношение к животным-компаньонам.

10 лет тому назад, 13-15 сентября 2001 г., мне довелось одному из первых представлять Российскую Федерацию на международной конференции (конгрессе) по Responsible Pet Ownership в Рио-де-Жанейро (Бразилия). На конгрессах, которые проходят раз в два года под патронажем Всемирной организации здравоохранения, а также Международной ассоциации по вопросам ответственного отношения к домашним животным, рассматриваются новые исследования в изучении взаимоотношений человека и животных-компаньонов.

Тогда это было откровением. Я нашел свой отчет 10-летней давности, кое-что из него:

Предметом дебатов стала Декларация об использовании домашних животных в школах. Многолетняя практика и опыты показывали, что животное, находящееся в классе или в стенах начальной школы, сплачивает ученический коллектив. Оно помогает учителю лучше понять своих учеников, помогает им раскрыться. В принятой Декларации отмечался тот ценный вклад, который могут дать домашние животные в классе для развития детей и подростков.

Среди других исследований были: использование домашних животных в качестве терапевтического средства при лечении пациентов, страдающими болезнями старческого возраста; положительное воздействие домашних животных на людей, страдающих раком груди; лошадотерапия; положительная роль собак для детей, чьи родители разводятся (меньше стресса, больше ответственности; собака обеспечивает безопасность и свободу от конфликтов и разочарований; 90% детей считают свою собаку безусловным другом и слушателем).

Думаю, что международное сообщество RPO за прошедшее десятилетие ушло еще дальше. Хорошо бы просить присутствовающих здесь представителей российской зооиндустрии, общественников обнародовать для всеобщего пользования материалы последнего такого конгресса в Стокгольме.

Наше участие как неотъемлемой части мирового сообщества в этих процессах поможет поправить и укрепить имидж России.

4.

О роли гражданского общества.

Вообще говоря, роль общественности в продвижении целей закона велика.

Право – не единственный общественный регулятор. И не все из норм законопроекта можно обеспечить чисто юридическими средствами. Многие имеют скорее моральный характер, затрагивая такую имеющую важное общественное значение часть личной жизни как отношение к животным-компаньонам.

Здесь на сцену выходит роль гражданского общества в реализации данного закона, что имеет принципиальное значение как для развития социального государства, так и для развития личности.

Отношение к животным – один из барометров общества, его духовного и социального состояния, и институты гражданского общества призваны выступать и пропагандистом, и агитатором, и организатором ответственных форм обращения с животными. Общественные объединения, общественный контроль, независимые СМИ, образовательные учреждения, лидеры общественного мнения, волонтёры - могучий ресурс, конституционные гарантии свободного и ответственного развития которого мы предполагали закрепить еще 20 лет назад.

В ходе работы над законопроектом предложено, в частности, именно на гражданское общество возложить функцию регистрации животных.

В статье 13 законопроекта, частях 3 и 4 читаем:

3. Регистрация животных осуществляется по желанию их владельцев. Обязательной регистрации подлежат собаки потенциально опасных пород.

4. Регистрация животных производится специализированными некоммерческими организациями, в том числе общественными организациями, ассоциациями и союзами, в порядке, установленном уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации.

Вот прекрасная возможность сделать шаг от эмоционального переживания и стихийных митингов, порой даже образующихся в этом парламентском зале, к ответственному социально значимому действию. Это поможет эмансипации нашего гражданского общества.

P.S. Поддержка со стороны Президента РФ

В заключение же хочется сделать реверанс в сторону Президента. Маслом каши не испортишь.

Во всем нужно соблюдать меру, – говорил М.Е.Салтыков-Щедрин, - кроме как в деле почитания начальства.

Похвалим же Президента за очень верное отношение к нашему законопроекту и пожелаем этому законопроекту успеха.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Артёменкова Ирина Лелевна, председатель фонда защиты бездомных животных "Ласковый зверь". Подготовиться Новожиловой Ирине Юрьевне. Я очень прошу, четыре минуты.

Привожу другой пример из докладчика Рыбалко, который говорит так: по сообщениям, по чьим непонятно, чаще использования этого метода (это метода стерилизации) не приводит к снижению численности, и даже вызывает рост, особенно при применении к бездомных собакам. Хотелось бы научные подтверждения. Их я знаю, не будет. Предоставьте, пожалуйста, эти подтверждения. Это то же самое, что товарищ Ильинский, почему говорю, потому что ссылка о нём, как о рекомендуемом сайте, извините, пожалуйста, по мнению специалистов, на этом сайте собраны все умершие, сбитые машинами кошки и написано, что этих кошек загрызли собаки. На этот сайт ссылаются все убийцы, отравители сайта "Вредителей нет" как на самый хороший сайт, пропагандирующий убийство собаки.

Ильинский в прессе утверждал, что у стерилизованных животных агрессивность увеличивается в 28 раз. Почему в 28 раз?

Я просто прошу обратить внимание всех здравомыслящих людей, к сожалению, эти люди проникли сюда, присутствуют здесь и будут пробивать свою точку зрения, якобы научную. Поэтому хотелось, чтобы за такими утверждениями были конкретные подтверждения научные.

К сожалению, и наша статистика на сегодняшний день не имеет 100-процентной правды, в частности, покусанные животные - графа: "покусы домашними владельческими животными и бесхозными". Вот в "бесхозные" входят как и реально бездомные, так и неустановленные владельцы покусавших собак. Условно говоря, собака покусала, убежала, мы не знаем, кто, записываем в бездомные. Отсюда такая высокая статистика покусов. Москва уже знает, отловила половину популяции, количество покусов в Москве снизилось на 11 с небольшим там, чуть больше 10 процентов. Кто кусался, спрашивается, бездомные собаки, если половина сидит в приютах?!

То же самое. Давайте сразу поймём, что основные постулаты в отношении бездомных собак - это покусы, бешенство.

Да, возьмём бешенство. Всем известно, что участие бездомных собак в распространении бешенства минимально. За 10 лет 135 случаев умерших людей от бешенства, это 13,5 погибших людей в год. 30 тысяч в год по стране умирает в автомобильных катастрофах.

Решать бешенство надо не путём убийства бездомных собак, а как в Европе - непрерывность, повсеместность вакцинаций и хорошей оральной вакциной, которая разбрасывается по лесам. (Аплодисменты.) У нас, к сожалению, Щёлковская вакцина oral rabivak не проверена очень-очень хорошо и, так скажем, по многим слухам, сама вызывает бешенство в нашей России. Почему-то всплески активные идут после её распространения, не повсеместного и не по всей России, и не систематического.

Поэтому давайте с бешенством бороться как западные страны и не валить всё на бездомных собак.

И последнее. Какие бы красивые фразы не прозвучали в законопроекте: "эвтаназия", кстати, правильно Михаил Анатольевич заметил, эвтаназия - это добровольный уход из жизни, тут собаку (бездомное животное) никто не спрашивает; "эвтаназия"; "безвозвратный отлов с последующим размещением, передачей зоозащитным организациям". Это не работающие схемы, это предыдущая схема: отлов с целью уничтожения.

Но Поярков доказал, учёные доказали, собаки будут плодиться, их заводят предприятия, их заводят с целью охраны, с целью борьбы с грызунами, они есть от 30 до 80 процентов, по разным данным.

Поэтому давайте узаконим на предприятиях, организациях содержание животных, стерилизуем их, придадим их статус, чтобы они не плодились, а не будем оттуда постоянно убивать и открывать конвейер смерти, как бы красиво это не звучало. (Аплодисменты.)

Приюты нужно для попавших в беду, для агрессивных животных, да, но передавать их будет очень сложно в условиях перепроизводства. Поэтому ограничение, разведение; популяризация, стерилизация; собаки, предприятия, организации и много ещё, действительно это комплексные меры. Но тогда мы придём как в Москве, когда убили собаку, как её звали, Мальчик, ей поставили памятник.

А сегодня, есть у нас Ильинские, Рыбалко, "Вредителей нет" сайт, отравление, популяризирующееся в Интернете, убийства и что мы расплодим, а потом это обернётся всё на нас, будут стрелять в нас, сначала во владельцев.

Рыбалко В.А. (Микрофон отключен.) До личных выпадов я не доходил.

Артёменкова Л.И. А это не личные выпады, я констатирую ваш доклад. Если вы найдёте подтверждение вот этой фразе, тогда, значит, мы вас послушаем.

Всё. Спасибо. До свидания. Я больше не смею задерживать. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Так, пожалуйста,

Новожилова Ирина Юрьевна.

Подготовиться Тараскиной Дарье Сергеевне.

Экспериментирование на животных является серьезной нравственной проблемой, которая по масштабу стоит на втором месте после животноводства, то есть убийство животных ради получения мяса.

А по жестокости, пожалуй, на первом, поскольку в силу бесправности животных, фантазии экспериментатора часто ничем не ограничены.

Во всём мире уже с Х1Х века стало развиваться мощное движение против жестоких экспериментов на животных, а в ХХ веке они стали осуждаться уже с позиции науки. Потому что в силу разности анатомо-физиологических особенностей, перенос данных с животных на человека неправомерен и приводит к массе непрогнозируемых последствий.

Прогресс выразился, прежде всего, в принятии законодательства, и в 1876 году в Англии был принят первый закон в защиту подопытных животных.

Постоянно совершенствуясь, западные законы претерпевали изменения, и в настоящее время содержат очень прогрессивные положения защиты подопытных животных.

Так, например, в Италии, в Великобритании, Голландии, Швеции и других европейских странах существует закон, разрешающий студентам отказаться от проведения опытов на животных, если это противоречит их нравственным убеждениям. В этом случае университет обязан предоставить им гуманную альтернативу.

Гуманными альтернативами считаются трехмерные модели-муляжи, манекены, динамические стимуляторы, компьютерные программы, видеофильмы, культура ткани и клеток, и клиническая практика.

Тестирование на животных косметики запрещено с 2009 года во всех странах Евросоюза. Что касается использования животных в медицинских научных исследованиях, то западное законодательство очень жёстко регламентирует эту сферу деятельности, ограничивая количество животных в эксперименте и проводимой на них манипуляции.

И для того, чтобы получить разрешение на работу с подопытными животными, учёный на Западе должен обосновать необходимость проведения эксперимента именно на животном, а не на альтернативных моделях.

В нашей стране ситуация обстоит гораздо хуже, и в настоящее время сфера экспериментов на животных никак не отрегулирована в российском законодательстве. Так, единственной правовой базой в этом направлении, в России является, изданный в 1977 году приказ министра здравоохранения Петровского, который в последующие годы разошёлся в виде рекомендательных писем по четырём министерствам, связанными с опытами.

Этот приказ на сегодня уже, естественно, устарел и не имеет юридической силы.

Единственная попытка России принять полноценный закон, в котором был объемный раздел защиты подопытных животных, тоже потерпела фиаско. И как мы знаем, он был отклонён Президентом Путиным в 2000-м году, а в последующие 8 лет так и не был доработан.

Зоозащитные организации постоянно получают жалобы на абсолютно бесправное положение животных, используемых во время опыта.

Проведение опытов без анестезии, превышение количества подопытных животных, многократное использование животных в опыте, жуткие условия содержания животных в вивариях, негуманное умерщвление после опытов, это лишь неполный перечень жалоб, число которых в последние годы достигло зенита.

Это обусловлено, прежде всего, тем, что железный занавес рухнул, российские студенты и учёные выезжают за рубеж и имеют возможность сравнивать существующие положения.

Я об этой сфере знаю не понаслышке, я 11 лет отработала в науке с культурами клеток и знаю, что происходит в вивариях российских.

Большой поток жалоб касается принуждения студентов к участию в жестоких опытах. В ряде российских вузов, например, в Дальневосточном университете, до сих пор существует практика принуждать студентов отлавливать бездомных животных для лабораторных занятий.

В рамках курса патологической физиологии, в некоторых вузах до сих пор демонстрируют перегревы, охлаждение животных, пропускание электрического тока, травматический шок, раздражение нервов и так далее. То есть они имеют нулевую педагогическую ценность, и сегодня нет никакой необходимости, например, по курсу фармакологии, на живых животных это всё показывать, когда есть масса компьютерных программ.

Ситуация ещё более усугубилась, когда силовая структура наркоконтроля объявила вне закона самый ходовой и незаменимый в ветеринарии препарат для наркоза животных - кетамин. Это привело к тому, что в ряде вузов во время полосных операций сегодня стали использовать даже 35-процентный спирт.

В связи с вышесказанным, нам представляется целесообразным ввести в закон целый ряд положений, но я, к сожалению, уже не успеваю озвучить это. Спасибо. (Аплодисменты).

Председательствующий. Спасибо. Тараскина Дарья Сергеевна, приготовиться Данилову Евгению Алексеевичу.

Мы говорим о бездомных животных, имея в виду домашних животных или вообще о животных. Данный закон обращается ко всему животному миру, и поэтому было бы целесообразно вспомнить практику нашей страны, где 70 лет как минимум был закон о запрещении владении дикими животными в частных руках полное. Вот к этому закону неплохо было бы вернуться.

По поводу животных-компаньонов, как здесь названо, это домашние животные по-русски, они называются кошки и собаки. Для этого ушло 2000 лет, чтобы их одомашнить. Когда мы начинаем говорить о нём, проблема безумная, это лавина, лавина перенаселения в городах, то есть там, где живут люди, этими животными.

Что предлагается делать? Несколько раз вот здесь в нескольких выступлениях я услышала про напоминание про западный опыт, который далеко не ушёл, проблема бездомности не решена пока ни в одной стране мира и предложение использовать помещения приюты с последующим усыплением, не решает никогда проблемы. В частности это было и в нашей стране 70 лет, то есть это умерщвление на месте и в США, то есть на сегодняшний день не закрыт ни один приют, хотя бездомных животных вроде бы нет, потому что люди безответственно выкидывают своих животных. Поэтому начинается проблема с каждого человека. То есть там, где живут люди, там есть беспорядок.

Порядок этот можно навести с помощью каких-то законов или хотя бы ограничения чего-либо, то есть ограничение разведения. Без остановления этого потока, никаких приютов, никаких денег не хватит на гуманное отношение и даже не на гуманное. То есть даже, когда отстреливали животных или отстреливают в некоторых городах, на улицах бездомные всё равно есть, потому что они выбрасываются людьми или безответственными хозяевами плодятся.

Заводчиками зоозащитники называют не только людей, которые производят породистых животных, не отвечая за последствия, то есть селекционеры, но с грязной репутацией, а с чистой практически ни у кого нет на территории России. Но в том числе и люди, которые, послушав безграмотного ветеринара, дают один раз родить кошечке собачке, и потом не знают, что с этим делать, но очень хотят быть гуманными. За этот гуманизм нужно отвечать. То есть получается, что, если есть такие цифры ... они знаменательные, и создать идеальные условия, но они тяжелы, конечно, в жизни, но возможны, за шесть лет из двух собак произойдёт 67 тысяч собак, а из двух кошек за шесть лет произойдёт 420 тысяч. Если мы в состоянии так богато содержать, то почему же мы тогда не можем помочь тем, кто есть?

Поэтому основное, что поддерживает в отсутствие диктатуры в государствах, ограничение разведения, это налогообложение. О налогообложении здесь никто ничего не сказал.

Нам представляется очень удачным пример Канады и прошлого советского времени. В советское время каждый владелец собаки платил 15 рублей в год за собаку, если вы помните, это был налог. В Канаде сейчас дифференцированный налог очень удобный для людей. То есть, если у вас есть просто собака, вы платите, предположим, 10 рублей денег, если у вас есть стерилизованная собака или кошка, вы платите 5 рублей денег, если у вас пожилая животина или вы взяли животное из приюта или с улицы, вы платите практически 0,1 копейку, потому что вы социально прогрессивны и помогаете социуму решать его проблемы. Вот ввести такое налогообложение и заставить каким-то образом людей прислушаться к собственной ответственности, это, знаете, это очень будет похоже на гениальный путь Америки, когда Кеннеди говорил: "Не спрашивай, что тебе сделала Америка. Спрашивай себя, что ты сделал для Америки". То есть граждане, любящие животных, и не любящие животных, ответственны за то, что происходит вокруг них.

В частности здесь говорилось много у гуманизме и выступали представители Госнаркоконтроля, и я вижу представителей ветеринарии в зале, и они выступали тоже, а мне как пользователю, то есть зоозащитнику с 25-летним стажем, очень интересно, когда наконец-то слово гуманизм при лечении животных будет включать в себя наркотики, как помощь в начале операции? То есть, извините, наркоз на сегодняшний день такой, который может быть уже ... запрещён в нашей стране, а во всех странах запрещён. О каком гуманизме можно говорить, если животных режут на живую. Но ... об этом напомнил.

По-моему, я успела. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Данилов Евгений Алексеевич.

И в этой связи гуманная направленность этого законодательства должна быть поддержана со всех точек зрения.

Прежде всего, я хотел бы сказать о том, что этот закон должен вписываться во всю систему нашего законодательства, поэтому некоторые говорят, что он должен соотноситься должным образом с Федеральным законом "О животном мире". Наверное, те нормы, которые касаются гуманного отношения к животным, должны быть распространены не только на животных-компаньонов, но и на всех животных, которые существуют (и в состоянии естественной свободы, и на сельскохозяйственных животных).

Но вместе с тем я был бы против попытки тех, кто пытается расширить круг и предмет этого законопроекта. Поскольку попытка создать такой мега-закон, который включит в себя всё, всё, всё, означает, заморозить этот закон и не достичь этой цели.

Поэтому в данном случае, я бы сказал, теория малых дел, она скорее приведёт нас к той цели, которую мы перед собой ставим, чем попытка сейчас отбросить этот законопроект и создать что-то такое общее и большое, что, как кодекс, не будет принято ещё годы и годы. Поэтому я сугубо выступаю на стороне тех, кто полагает, что сохранить необходимо этот предмет закона и пока не расширять его. Конечно, нужно будет в перспективе регулировать и отношение к сельскохозяйственным животным.

Нужно поддержать, и, может быть, попросить уважаемых депутатов Государственной Думы выступить с законодательной инициативой о ратификации вот этой конвенции - об обращении с домашними животными, которая была принята по линии Совета Европы. Я думаю, вкупе вот этот законопроект и предложение о ратификации данной конвенции, они очень были бы созвучны друг другу. (Аплодисменты.)

Предлагается запретить использовать продукцию, происходящую от собак и кошек. Но здесь я думаю, что не очень внимательно читался законопроект, потому что там написано, что такой запрет нужно ввести, но за исключением естественной стрижки и так далее.

Тут по этому поводу товарищ выступал из Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. Я не знаю, что ему так не понравились парикмахерские, стрижки, парфюмерия для собак и кошек. В общем, кто хочет, пусть этим пользуется. Ведь, понимаете, попытка была показать, что всё нужно опять огосударствить, нужно ввести, так сказать, отрасль экономики "собаководство".

Федерация даёт деньги на содержание служебных собак для этой службы, для МВД, для Федеральной службы безопасности и так далее. Всё остальное - это частная сфера, частная жизнь. И как там люди для себя решат это устраивать, так пусть и устраивают. Поэтому вот этот крен - огосударствление, его нужно снять. И я думаю, что в законопроекте именно таким образом и поступили.

Необходим перечень животных потенциально опасных пород, поскольку его, наверное, можно сочетать также и как-то добавить туда и породы, которые нельзя ввозить, потому что в ряде стран европейских имеются такие перечни. Но я думаю, между первым и вторым чтением это как раз будет предмет для дополнений и изменений.

Следующий момент, на котором я хотел бы остановиться. Говорилось о том, что животные являются движимым имуществом и как таковые они вроде как Гражданским кодексом не предусмотрены. Здесь возникает вопрос регистрации, нужна она или нет. В Гражданском кодексе написано, что если каким-то специальным законом устанавливается регистрация движимого имущества, то она будет законна и её можно проводить. Значит, основная проблема - решить, нужна обязательная регистрация или не нужна.

Создатели законопроекта стоят на той точке зрения, что общая государственная регистрация не нужна. Действительно, какова общественная или государственная цель? В том, чтобы вообще зарегистрировать всё и вся, с точки зрения тех животных, которые являются безнадзорными или надзорными в домах? Нет такой общественной потребности. Поэтому регистрация и введена в этом законопроекте, как добровольная регистрация, которая осуществляется не государственными органами, а осуществляется общественными организациями.

И с регистрацией ещё один момент связан. Если вы пытаетесь ввести какой-то сбор на собак и кошек (или налог), то первое, что нужно сделать, это изменить главу о местных налогах Налогового кодекса Российской Федерации, потому что перечень местных налогов исчерпывающий и ничего на местах, кроме того, что там написано, вводить нельзя.

Второе. С кого вы будете брать налог? Вы будете брать его с тех, кто, наверное, зарегистрирован.

Значит, вам нужно будет ввести поголовную регистрацию собак и кошек, но практика показывает, что до тех пор, пока не был принят Налоговый кодекс с этой главой о местных налогах, в некоторых регионах такие налоги и сборы вводились. Так первое: что, никто не шёл регистрировать? И второе: что, администрирование этого сбора, оно чаще всего дороже стоило, чем тот сбор, который давал этот вот налог. Поэтому нужно соизмерять и государственные усилия, и личные усилия, и реальные какие-то цели перед собой ставить. Поэтому, с моей точки зрения, введение в настоящем случае налога или сбора на собак и кошек, и попытка за счёт этих средств решить все проблемы, которые у нас в этой сфере существуют. Я думаю, что нам не удастся на эти деньги что-то такое совершить эпохальное, да и вообще их собрать будет очень трудно. Вообще вы знаете, что цель государства сейчас как можно меньше иметь этих налогов и сборов.

Ещё один момент, о котором я хотел сказать - это вводить разрешения лицензирования. Но об этом можно поспорить, поговорить, что нужно оно или не нужно, должны ли проходить какие-то курсы тех, кто будет содержать домашних животных компаньонов или не должны, должны быть они обязательные, будут ли эти курсы государственные или общественные, если они будут общественные, как придавать им юридическую силу со стороны государства. Пока что у государства такая направленность - как можно меньше лицензирования, как можно меньше административных барьеров. Но я не исключаю того, что между первым и вторым чтением будет найдена какая-то такая ... формула, которая удовлетворит и тех и других.

Наконец такой момент. Иметь федеральный закон "Об обороте животных", здесь говорилось. Не очень понятен предмет этого закона, потому что у нас есть Гражданский кодекс, который регулирует вообще оборот всего имущества, в том числе и животных. Поэтому есть купля-продажа, есть все форму этого оборота, они урегулированы в законодательстве. И что здесь писать особенного? Единственное, что, может, написать, что ограничена оборотоспособность собак потенциально опасных пород. Может быть, это каким-то образом, опять же между первым и вторым чтением можно будет дополнить.

И последнее, о чём я хотел сказать...

Председательствующий. Евгений Алексеевич.

Данилов Е.А. Да, я заканчиваю. И последнее, о чём я хотел сказать, что я думаю, что комитет, который вложил так много сил в подготовку этого законопроекта, учтёт все предложения и замечания, которые были высказаны, и воплотит их в те поправки, которые будут обсуждаться между первым и вторым чтением. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо большое.

Знаете, хотел подвести черту, но у нас есть ещё интересный по должности человек, не поправший. Это начальник управления ветеринарии Санкт-Петербурга. Сейчас много приковано внимания к происходящему в Санкт-Петербурге. Андреев Юрий Александрович.

Юрий Александрович, пожалуйста, три минуты буквально, я вас попрошу.

Уважаемые товарищи депутаты, присутствующие!

Я в течение предоставленного времени два слова, мои тезисы есть. В Санкт-Петербурге с 2005 года действует Концепция о гуманном отношении к домашним животным, а с 2007 года, с 1 июля прекращена столетняя, более чем столетняя практика регулирования численности безнадзорных животных путём их отлова с целью усыпления.

Так вот если говорить о результатах работы. Ежегодно в Санкт-Петербурге до 2007 года изымалось и усыплялось 4-5 тысяч безнадзорных собак. После того, как перешли на отлов с целью кастрации (грамотное слово всё-таки кастрация, а не стерилизации), кастрации и возврату в прежнюю среду, ежегодно изымается и возвращается в прежнюю среду обитания 2500-2600 безнадзорных собак. Количественные показатели популяции безнадзорных собак в Санкт-Петербурге не меняются: как было в этой нише 7, максимум всплески до 10 тысяч безнадзорных собак, так и осталось. За это время удалось предотвратить появление не менее 60 тысяч ненужного потомства безнадзорных собак, новых безнадзорных собак. Арифметика не пойдёт, но вы понимаете, о чём я говорю. Стоимость кастрации и стоимость этой работы для Санкт-Петербурга, вообще для бюджета значительна, в год тратится 5-6 миллионов рублей.

Председательствующий. А сколько стоит одна операция?

Андреев Ю.А. 1900 рублей.

Передержки нет, потому что метод кастрации позволят не передерживать животное после проведения операции, потому что только от наркоза чтобы зимой отошло, а так передержки нет. Смертельных исходов практически тоже нет. Так вот, 2 тысячи 600 собак в год. 50 процентов из них поставляют опекуны. То есть если раньше Спецтранс, организация, которая отлавливала, ловила и усыпляла 5 тысяч собак, эффективность работы снизилась. 1 тысяча 200, 1 тысяча 300, половина опекуны. Кроме того, что производится отлов, кастрация, производится вакцинация против бешенства собаки, чипирование, фотографирование, внесение в единую базу, возврат в прежнюю среду обитания. В том случае, если собака поймана уже кастрированная и прошёл срок действия её вакцинации, она повторно вакцинируется против бешенства. То есть в городе создана прослойка безнадзорных животных, вакцинированных против бешенства. С 1986 года в Санкт-Петербурге случаев бешенства не существует.

Так вот я хочу сказать о том, что обязательно должно быть в законопроекте, а в итоге в законе, без которого закон, в общем-то, не достигнет тех результатов, которые авторы в него закладывали. Обязательная идентификация, мечение, регистрация домашних животных с целью определить владельца. Это две трубы. Это бассейн с двумя трубами. Мы не пресекаем попадания новых безнадзорных животных. Мы пытаемся вычерпать воду, которая выливается из бассейна. Это первое.

Второе. Ограничение количества животных, содержащихся в городской квартире, общежитии, доме. Ограничения.

Дальше. Налогообложение. Я порадовался предыдущей выступающей. Она зацепила тему очень важную. Налогообложение. Владелец животного обязан платить налог. Дифференцированный налог - это фантастика. Кастрированное животное - это копейки. Не кастрированное - это дорого. На что пойти этот налог должен? На бесплатную кастрацию всех домашних (минимум) собак в городе, независимо от статуса их владельца. На бесплатную кастрацию. Вместе с популяризацией вот этого метода, кастрации.

Дальше. Собака должна быть введена в Гражданский кодекс как объект повышенной опасности. Для того чтобы граждане несли все виды ответственности в том случае, если их животное нанесёт увечья, травмы, психологическую травму другому человеку. Да, безнадзорных животных, нападающих и наносящих укусы не более 10 процентов от всех случаев укусов домашними собаками.

Мы в Санкт-Петербурге разработали (я хочу обратить внимание) проект параллельно с вами, уважаемые товарищи, депутаты Госдумы, федерального закона "Об обращении с домашними животными и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Требуется внесение изменений как в Налоговый кодекс, как в Кодекс об административных нарушениях, так и в Гражданский кодекс. И в данном случае одним из приложений является список потенциально опасных пород. Здесь 47 пород собак, которые, с нашей точки зрения, являются потенциально опасными. Мы перешерстили весь мир. Весь мир к нам может приехать, все эти представители на территории Российской Федерации есть. Я надеюсь, в ближайшее время проект этого федерального закона поступит от Санкт-Петербурга вам параллельно на рассмотрение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. По крайней мере, губернатор туда его направила. Сейчас промежуточный вариант я вам передам.

И последнее. Я ехал сюда, я понимал, что будет общий разговор интересный, общий и результативный для авторов проекта. Но даже если бы я приехал сюда только ради выступления товарища Рыбалко, я знал бы, что я приехал не зря. Объективно честно без купюр. Прислушайтесь и почитайте. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо большое.

Из зала. Андреев очень много говорит неправды. На самом деле убивают и стерилизованных собак.

Андреев Ю.А. Спасибо.

Из зала. Днём стерилизуют, а ночью убивают.

Я приглашаю тех, кто подавал записки (три человека у нас не успело выступить) активнее включиться в рабочую группу комитета. Эта рабочая группа открыта для записи, она будет собираться, думаю, и не раз в процессе рассмотрения законопроекта, в случае его принятия в первом чтении, для рассмотрения всех поправок в этот законопроект.

Поэтому, пожалуйста, сотрудница аппарата комитета Елена Антонова, которая курирует работу рабочей группы. Вы можете оставить все ваши координаты, взять координаты комитета и следить дальше за приглашениями дальше на эту рабочую группу.

Проект рекомендаций, официальных рекомендаций наших парламентских слушаний уже включён в материалы, которые вот здесь раздавались, я думаю, они у вас на руках. Мы обязательно постараемся по максимуму учесть процесс рабочей группы и, по крайней мере, поднять все вопросы, которые здесь прозвучали, но вы уже сейчас сами видите, что позиция зачастую противоположная выступающих на слушаниях. Целый ряд вопросов поднимается абсолютно правильных и нужных. И вопросы лицензирования, и вопрос, например, лицензирования дрессировщиков, выступающих публично с дикими животными. Вот если бы оно было сейчас, наверное, не было вот этих вот случаев, когда зверь бросается на зрителей. И вопрос налогообложения. Тоже разумный вопрос. Но мы должны понимать, что и лицензирование, и налогообложение - это другие законы. И мы при всём желании не сможем включить эти вопросы сюда. Это уже, пожалуйста, объединяйтесь, работайте с юристами, пишите проекты поправок к соответствующему законодательству, к Налоговому кодексу, и мы будем ваши проекты поддерживать, но вне рамок данного законопроекта.

Ещё раз хочу обратить внимание, что принципиальная важность, то, что показали наши слушания, большой интерес общественности.

Мы как раз хотели бы, чтобы наш законопроект, вот как авторы законопроекта и председатель комитета, как главный автор нашего законопроекта - Туголуков, мы хотели бы, чтобы это был законопроект гражданский. Чтобы это был законопроект гражданского общества.

Проще всего ввести министерство по делам собак. Понимаете? Или ещё. Федеральную службу по надзору за служебными собаками. И увеличить численность наших силовых структур до совершенно, так сказать, фантастических размеров.

Зачем? Это действительно частное дело. Это действительно дело наше, семейное. Мы сознательно исключили даже из проекта к первому чтению любые позиции, которые привели бы к дополнительному финансированию, будь-то федеральному или региональному. И то ... Минфина, как показали здесь выступления представителей органов исполнительной власти субъектов Федерации, и то усмотрели на себе допнагрузку. Я, честно говоря, не понимаю, в чём допнагрузка. Это написать один раз инструкцию, а дальше всё делают общественные организации. Я этого не понимаю. Возможно, недостаточно подготовлен для этого. Но мы бы хотели, чтобы этим занималось не государство. Государство просто устанавливает правило. Дальше этим занимается общественность.

В любом случае это всё предмет обсуждения. Для этого существует парламентская процедура, для этого существует механизм трёх чтений. Мы всех вас приглашаем к активной работе.

Большое спасибо за приглашение и за очень информационно-полезное участие в наших парламентских слушаниях. Спасибо. (Аплодисменты).

О ПРОБЛЕМЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ЖИВОТНЫМИ

(для включения в материалы парламентских слушаний "О законодательном регулировании ответственного обращения с животными",

состоявшихся 24 февраля 2011 года).

Уже сама тема парламентских слушаний "О законодательном регулировании ответственного обращения с животными" как бы констатирует, что общественные отношения в этой области в российском законодательстве должным образом не отрегулированы. И это действительно так, несмотря на противоположную и пока определяющую точку зрения запрограммированных государственных чиновников.

Внесение в ноябре 2010 года в порядке законодательной инициативы на рассмотрение Государственной Думой группой депутатов Государственной Думы законопроекта №458458-5 "Об ответственном обращении с животными" является второй и обнадеживающей попыткой решить означенную проблему.

Первый значительный вклад в подготовку правового регулирования общественных отношений по обращению с животными был сделан более десяти лет назад, когда 1 декабря 1999 года Государственная Дума приняла закон "О защите животных от жестокого обращения"(законопроект №97802163-2). Разработка этого законопроекта была инициирована еще в Верховном Совете Российской Федерации. После успешного прохождения 22 декабря 1999 года Совета Федерации указанный закон был направлен для подписания Президенту Российской Федерации, который, ведомый своим окружением, 3 января 2000 года отклонил закон. При этом представляет интерес такая историческая справка.

По просьбе всемирно известной киноактрисы и общественного деятеля в области защиты животных Брижит Бордо ей был направлен принятый 24 июня 1998 года в первом чтении Государственной Думой законопроект №97802163-2. Эта удивительная женщина во время визита во Францию делегации Правительства Российской Федерации встретилась с его руководством и заручилась поддержкой о необходимости принятия Федерального закона "О защите животных от жестокого обращения". Информация об этом, воспринятая с большим удовлетворением и признательностью многочисленными защитниками животных в России и других странах, прошла в СМИ, и, в частности, 22 декабря 1999 года в вечернем выпуске телеканала НТВ. Однако, все произошло по известной поговорке: "Я слово дал. Я слово взял. Я хозяин своего слова".

Закон "О защите животных от жестокого обращения", несмотря на его актуальность, очевидную общественную и государственную значимость, как и ряд иных крайне необходимых законов, был отправлен в законодательный тупик. Обоснование тому незамысловатое: "Правительство Российской Федерации считает нецелесообразным принятие данного закона, так как он не имеет самостоятельного значения, тем более, что действующее законодательство, в основном, обеспечивает регулирование отношений в области гуманного обращения с животными"(исх. от 01 июня 1998 г. №2726п-П1).

Истинная причина отправки неугодных социально значимых законопроектов в тупик, в том числе и законопроекта "О защите животных от жестокого обращения", как правило, в основном, политическая.

Дело защиты животных теснейшим образом связанно с защитой самого человека. Эта проблема непосредственно затрагивает жизнь и быт миллионов людей.

Основанием концепции законодательства о регулировании общественных отношений по обращению с животными является статья 2 Конституции Российской Федерации, провозглашающая человека, его права и свободы высшей ценностью и вменяющая в обязанность государства признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Принятие федерального закона о регулировании отношений по обращению с животными создает, как пример, предпосылки для повышения планки нравственности и расширения сферы добронравия не только экологического, но и в целом российского законодательства, хотя и обременяет государственных чиновников немалой дополнительной работой, которую они расценивают, зачастую, как обузу и соответственно принимают эффективные меры по отклонению неугодных законопроектов.

В результате реализуется противоположная концепция, основанная на потребительском отношении к животным и равнодушии к их страданиям, что причинно сопровождается равнодушием к страданиям людей и жестоким отношением к человеку.

Коротко о вопросах, которые необходимо рассмотреть при дальнейшей работе над законопроектом "Об ответственном обращении с животными".

Предметом регулирования федерального закона с указанным наименованием являются общественные отношения в области обращения с животными при их содержании и использовании в различных целях. Судя по содержанию внесенного законопроекта (№458458-5), область регулируемых законом общественных отношений несколько шире, чем в отклоненном законе "О защите животных от жестокого обращения", что является положительным. Однако, наименование законопроекта, которое должно отражать суть предмета регулируемых общественных отношений, как минимум некорректно, в связи с чем предлагается рассмотреть вопрос о его изменении.

В основные понятия, используемые в законопроекте (№458458-5), необходимо включить отсутствующее в статье 2 определение "жестокое обращение с животными", которое является базовым и к тому же упоминается в тексте законопроекта, в частности, в статьях 3, 4, 10.

Из-за отсутствия в российском законодательстве расшифровки, что имеется в виду под жестоким обращением с животными, подавляющее большинство многочисленных случаев такого обращения, связанных с нарушением правил содержания животных, обращения с ними, их использования (в быту, на производстве, в научных исследованиях, в зрелищных мероприятиях, при транспортировке, оказании ветеринарной помощи, умерщвлении и т.д.), выпадают из сферы действия законодательства и остаются безнаказанными. Уместно также обратить внимание на следующее.

В Гражданском кодексе Российской Федерации установлено, что не допускается обращение с животными, противоречащее принципам гуманности, но отсутствует их законодательное толкование. Аналогичная ситуация в Федеральном законе "О животном мире", который предписывает гуманное обращение с дикими животными при пользовании животным миром, но не устанавливает, что оно означает и чем отличается от негуманного.

Принципиальными вопросами для рассмотрения и отражения их в качестве изменений в законопроекте (№458458-5) являются вопросы, связанные с особенностями права собственности и другими вещными правами на животных, а также с условиями сделок, предметом которых являются животные. К сожалению, Гражданский кодекс Российской Федерации не отражает в должной мере необходимые ограничения общих правил об имуществе применительно к животным, которые могут быть имуществом, но это имущество особого рода - одушевленное имущество! А значит, и обращение с этим имуществом должно быть особым, с достаточными ограничениями правомочий владения, пользования и распоряжения, связанными с необходимостью соблюдения норм - требований предлагаемого закона.

На основании анализа содержания внесённого законопроекта (№ 458458-5) в целом целесообразно рекомендовать провести его тщательную юридико-техническую и редакционную доработку. Помимо отмеченных вопросов, можно было бы перечислить и ряд других, которые после проведения правовой экспертизы законопроекта должны быть в основном устранены (и в первую очередь концептуального характера) до вынесения его на рассмотрение Государственной Думой в первом чтении. Например, вопрос о том насколько, в каких конкретных правовых нормах реализованы в законопроекте продекларированные в его статье 3 девять основных принципов правового регулирования в области обращения с животными?

И в заключение о некоторых вопросах тактики и технологии подготовки законопроекта, степень успешного принятия которого можно оценить как недостаточную. И всё же, эта степень будет значительно выше, если закон будет принят и подписан до предстоящих в следующем году выборов Президента Российской Федерации. Иначе, законопроект может быть отправлен в законодательный тупик. Чтобы уменьшить такую вероятность, должна быть как минимум проведена и в достаточно сжатые сроки максимально согласованная с необходимыми структурами Правительства Российской Федерации и Президента Российской Федерации работа по обеспечению соответствия законопроекта утверждённым в установленном порядке основным требованиям к концепции и разработке законопроектов.

Будем надеяться, что многолетние усилия, затраченные на столь благое дело, важность которого трудно переоценить, увенчаются, наконец, по доброй воле Президента Российской Федерации, положительным результатом.

Депутат Государственной Думы М.Н. Гасанов

Народный депутат России созыва 1990-1995 гг.,

помощник депутата ГД Гасанова М.Н. А.А Гаврилов

Поздравляю всех вас с этой победой! Спасибо, всем, кто не остался равнодушным! Кто принимал активное участие в голосования и обсуждениях ( в том числе, проводимых и непосредственно в приюте на собраниях волонтёров).

Но расслабляться рано! Есть ещё что пообсуждать и взвесить! Читаем, предлагаемый закон!

Государственной Думы

Е.А. Туголуковым,

В.Р. Мединским

А.Н. Нюдюрбеговым

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

Об ответственном обращении с животными

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по обращению с животными-компаньонами, служебными животными и животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях.

2. Имущественные отношения по обращению с животными регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

3. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения по обращению с дикими животными, обитающими в состоянии естественной свободы, животными, относящимися к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, продуктивными животными, синантропными животными.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) безнадзорное животное - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права на которое владелец отказался;

2) владелец животного - собственник животного либо иное лицо, на содержании которого находится животное;

3) волонтеры приютов – физические лица, добровольно, безвозмездно, регулярно посещающие приюты для животных с целью оказания помощи по уходу, в том числе кормлению, выгулу, поиску новых владельцев животным, выполнения иных работ, связанных с обустройством приютов для животных, организацией ветеринарной помощи животным;

4) животные - животные-компаньоны, служебные животные и животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, а также безнадзорные животные указанных категорий;

5) жестокое умерщвление животных - умерщвление животных без применения предназначенных для этого лекарственных средств для ветеринарного применения (в том числе наркотических лекарственных средств), зарегистрированных в установленном порядке, иными антигуманными физическими или химическими способами;

6) животные-компаньоны (домашние животные) - непродуктивные животные, к которым человек испытывает привязанность и которых содержит в домашних условиях, в питомниках, в приютах для удовлетворения потребности в общении, в эстетических и воспитательных целях. Перечень животных-компаньонов, разрешенных к содержанию в домашних условиях и питомниках, приведен в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону;

7) животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, - животные, используемые в зоопарках, цирках, передвижных зверинцах, в спорте, в сфере отдыха и развлечений населения, на выставках животных и в других культурно-зрелищных мероприятиях;

8) корм для животных - продовольственный продукт, используемый для кормления животных и обеспечивающий удовлетворение естественных физиологических, питательных и поведенческих потребностей животных;

9) ответственное обращение с животными - гуманное отношение к животным, предполагающее добросовестное выполнение обязанностей по их содержанию и воспитанию, разведению, использованию, оказанию животным ветеринарной помощи, обеспечению удовлетворения их базовых естественных потребностей на основе биологических и индивидуальных особенностей животного, недопущение жестокого и иного антигуманного обращения с животными;

10) питомники для животных - здания, помещения и территории, специально оборудованные и предназначенные для содержания животных с племенной ценностью или специальным назначением;

11) потенциально опасные породы собак - породы собак, представляющие потенциальную опасность для жизни и здоровья человека, перечисленные в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону;

12) приюты для животных- здания, помещения и территории, специально оборудованные и предназначенные для содержания животных, безнадзорных животных или животных, от права на которых владелец отказался;

13) продуктивные животные - животные, которые содержатся человеком в доме или домашнем хозяйстве с целью извлечения прибыли или удовлетворения различных потребностей, в том числе, получения продуктов питания, сырья животного происхождения, осуществления перевозок. К продуктивным животным относятся, в том числе, сельскохозяйственные животные, используемые в Российской Федерации традиционно для получения животноводческой и иной сельскохозяйственной продукции;

14) обращение с животными - содержание, разведение и использование животных, совершение сделок, предметом которых являются животные, оказание животным ветеринарной помощи, регулирование численности безнадзорных животных;

15) синантропные животные - дикие животные, не содержащиеся человеком, но обитающие в условиях, полностью или частично создаваемых деятельностью человека;

16) служебные животные - животные, используемые в розыскных, сторожевых, патрульно-постовых, защитно-караульных, поисково-спасательных и иных служебных целях.

Правовое регулирование в области обращения с животными основывается на следующих принципах:

1) гуманного отношения к животным, критерием которого является благополучие животных и человека в рамках общепринятых этических ценностей;

2) отношения к животным как к чувствующим существам, способным испытывать страх и боль;

3) обеспечения удовлетворения естественных физиологических, питательных и поведенческих потребностей животных;

4) защиты животных от жестокого обращения, страданий и гибели, недопущения жестокого умерщвления животных;

5) участия граждан и некоммерческих организаций, в том числе общественных организаций, ассоциаций и союзов, в подготовке решений, касающихся обращения с животными, в порядке и в формах, которые установлены законодательством Российской Федерации;

6) запрета пропаганды жестокого обращения с животными;

7) запрещения использования животных в учебных, научных и медицинских целях способами, причиняющими гибель или боль животным;

8) ответственности граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и юридических лиц за несоблюдение настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, действующих в области обращения с животными;

9) осуществления и развития просветительской деятельности среди населения, начиная с дошкольных учреждений образования, в сфере ответственного обращения с животными с участием некоммерческих организаций, в том числе ассоциаций и союзов, а также иных юридических и физических лиц, обладающих специальными знаниями.

Статья 4. Правовое регулирование в области обращения с животными

Правовое регулирование в области обращения с животными и защиты их от жестокого обращения осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации об обращении с животными.

Статья 5. Участники отношений в области обращения с животными

1. Участниками отношений в области обращения с животными являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица и юридические лица.

2. В мероприятиях по исполнению требований настоящего Федерального закона участвуют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, с привлечением физических лиц и юридических лиц, обладающих специальными знаниями.

3. Некоммерческие организации, в том числе общественные организации, ассоциации и союзы, принимают участие в просветительской деятельности в сфере ответственного обращения с животными, в обсуждении проектов федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, государственных программ по вопросам, связанным с обращением с животными.

Некоммерческие организации, в том числе общественные организации, ассоциации и союзы, принимают участие в осуществлении общественного контроля за соблюдением требований настоящего Федерального закона, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, государственных программ по вопросам, связанным с обращением с животными, а также участвуют в осуществлении иных мероприятий в сфере ответственного обращения с животными.

4. Для регулирования деятельности в сфере ответственного обращения с животными могут создаваться саморегулируемые организации. Правовое положение таких саморегулируемых организаций, порядок осуществления ими деятельности и осуществления государственного контроля (надзора) за их деятельностью определяется в соответствии с гражданским законодательством, в том числе Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Выкуп животных при ненадлежащем обращении с ними осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Глава 2. Требования при обращении с животными

Статья 7. Общие требования при обращении с животными

1. Владельцы животных обязаны обеспечивать животным условия, соответствующие биологическим и индивидуальным особенностям животного, удовлетворять их потребности в полнорационном корме, учитывающим все питательные потребности животного, а также воде, сне, движении, естественной активности.

2. При обращении с животными запрещается:

истязание животных, нанесение побоев, увечий, травм, причинение иного вреда животным;

жестокое умерщвление животных;

проведение на животных без обезболивания ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать у животных непереносимую боль;

использование инвентаря и иных приспособлений, травмирующих животных, за исключением случаев оказания ветеринарной помощи;

разрушение жилищ животных, влекущее за собой их гибель;

натравливание животных на человека или на других животных;

другие действия, противоречащие принципам нравственности и гуманного обращения с животными.

3. Запрещается обрезание ушей и хвостов животных без привлечения ветеринарной помощи и обезболивания, причиняющее боль, страдание животным или создающее риски для жизни или здоровья животных.

Статья 8. Требования при обращении с животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях

1. Проведение культурно-зрелищных мероприятий с использованием животных допускается только при наличии разрешения на право организации и проведения этого мероприятия, в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

2. Обучение (дрессировка) животных для культурно-зрелищных мероприятий и использование таких животных допускаются при условии обеспечения безопасности, соблюдения зоотехнических, зоогигиенических и ветеринарно-санитарных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в соответствии с биологическими и индивидуальными особенностями животных, а также при условии соблюдения общих требований по обращению с животными, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона.

3. При содержании животных, используемых в культурно-зрелищных мероприятиях, необходимо обеспечивать своевременное оказание животным квалифицированной ветеринарной помощи.

4. При обучении (дрессировке) запрещается:

применение жестоких методов укрощения и дрессировки животных;

принуждение животных к выполнению действий, систематически приводящих к травмам;

помещение животных, не переносящих неволю, в закрытые помещения, замкнутое пространство.

5. Запрещается применение веществ и приемов, повышающих или снижающих естественные возможности животных в момент их использования для культурно-зрелищных мероприятий (наркоз, наркотики, возбуждающие или седативные препараты).

6. В случае если использование животного для культурно-зрелищных мероприятий перестало быть возможным по каким-либо причинам, его владелец обязан обеспечить животному условия содержания в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона до естественной кончины животного, или найти животному нового владельца, или передать его в приют, имеющий условия для содержания таких животных, соответствующие требованиям настоящего Федерального закона.

Статья 9. Требования при обращении со служебными животными

1. Подготовка (дрессировка) служебных животных должна проводиться с соблюдением общих требований при обращении с животными, предусмотренными статьей 7 настоящего Федерального закона.

2. Подготовка (дрессировка) служебных животных осуществляется специалистами, получившими разрешение на осуществление данной деятельности в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъектов Российской Федерации.

3. По окончании подготовки (дрессировки) служебных животных проводятся испытания (комиссионная проверка) в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъектов Российской Федерации.

4. При подготовке (дрессировке) служебных животных запрещается принуждение животных к выполнению действий, систематически приводящих к травмам.

5. Если дальнейшее использование животных в качестве служебных животных перестало быть возможным по их целевому назначению, владельцы животных обязаны обеспечить содержание этих животных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.